Решение № 2-599/2024 2-599/2024~М-669/2024 М-669/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-599/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2017 заключенному между публичным акционерным обществом ПАО «СКБ-Банк» (далее - ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 в размере 708 944,57 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 708 944,57 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 178,89 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 22.06.2017, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 762 100 руб. на срок до 24.06.2024, под 19,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить банку кредит и начисленные на него проценты.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

ПАО «СКБ-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 762 100 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 167 862,44 руб.

20.08.2020 между 1IAO «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.4.3/81 от 20.08.2020, по которому цедент ПАО «СКБ-Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации ТРАСТ».

23.03.2020 мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от 22.06.2017 в размере 221 017,87 руб., из которых: основной долг - 53 155,43 руб. (за период с 22.09.2017 по 23.07.2018), проценты - 167 862,44 руб. (за период с 23.06.2017 по 31.07.2018), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2705,09 руб.

В период с 20.08.2020 по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 223 722,96 руб.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2705,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 167 862,44 руб., сумма основного долга в размере 53 155,43 руб.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу за период с 24.07.2018 по 24.06.2024 составляет 708 944,57 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» - ФИО5 (доверенность № от 06.09.2024 (л.д.22) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО ТРАСТ», исковые требования поддерживает (л.д.6, оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, направленном в адрес суда (л.д.49), просил о рассмотрении гражданского дела без его участия, заявленные исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчику судом разъяснены и понятны.

Представитель ПАО «СКБ-Банк», привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что 22.06.2017 между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 762 100 руб., срок возврата кредита - 24.06.2024, размер платежа - 17 500 руб., дата ежемесячного платежа - согласно графика погашения задолженности по договору, процентная ставка - 19,9% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. ФИО1 нарушил принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком.

На основании договора уступки прав (требований) №.4.3/81 от 20.08.2020 ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее ООО «ТРАСТ») в сумме 932 667,53 руб. (выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) 232.4.3/81 от 20.08.2020) (л.д.16-17, 18).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.06.2017 за период с 24.07.2018 по 24.06.2024, с учетом внесенных в период с 20.08.2020 на счет ООО «ПКО ТРАСТ» денежных средств в размере 223 722,96 руб., составила 708 944,57 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 708 944,57 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности перед истцом. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Какого-либо контррасчета, достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано ответчиком после разъяснения последствий признания иска.

Представленное суду заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 19 178,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (идентификатор - ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.06.2017 за период с 24.07.2018 по 24.06.2024 в размере 708 944,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 178,89 руб., а всего 728 123,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 27.12.2024.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева