Решение № 2-82/2018 2-82/2018~М-66/2018 М-66/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-82/2018

Дело № 2-82/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 21 мая 2018 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Кулагиной И.В.,

при секретаре – Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Росреестра по Амурской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке; установлении границ земельного участка, признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным; признании постановления об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ, он является законным владельцем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Свидетельство было выдано на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> сельского совета <адрес>. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет, он обратился к кадастровому инженеру. После проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером было дано заключение, о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по свидетельству составляет <данные изъяты> на данную территорию Правила землепользования и застройки территории <адрес> сельского совета <адрес> не распространяются. По закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <адрес>» минимальный размер земельного участка составляет <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован площадью <данные изъяты>. Согласно кадастрового плана территории на части проектируемого земельного участка с кадастровым номером № имеются пересечения с земельным участком с кадастровым номером № право пользования на указанный земельный участок зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 В результате чего, установить границы принадлежащего ему земельного участка, согласно результатам проведенного межевания не представляется возможным. С момента возникновения права (с 2010 года) и по настоящее время принадлежащий земельный участок имеет границы в виде межевых знаков (огорожен забором), площадь участка за все время его пользования не менялась. Поскольку согласование границ земельного участка с кадастровым номером №, как собственником смежного земельного участка не производилось, считает что формирование и установление границ земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением закона, что повлекло ущемление его прав. При уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа и сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка, являются границы, существующие пятнадцать лет и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Полагает, что значимым юридическим фактом является не межевание, а осуществление кадастрового учета земельного участка №, поскольку его формирование изменяет отраженные в кадастре характеристики земельного участка, принадлежащего ему земельного участка. Таким образом, считает, что земельный участок принадлежащий ответчику, сформирован в нарушение правил Методических рекомендаций по межеванию объекта землеустройства. Надлежащим способом защиты в данном случае является исключение сведений о незаконно сформированном участке с кадастровым номером № из ГКН. На основании вышеизложенного, просит суд: Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по <адрес> исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, путем снятия земельного участка с кадастрового учета; Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, на ответчика Управление Росреестра по <адрес>.

Впоследствии уточнив исковые требования, истец ФИО1 просил: Обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, путем снятия земельного участка с кадастрового учета; Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам: <адрес>; Признать договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации <адрес>, недействительным; Признать постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении и суду показал, что он провел повторное межевание и по этому межевому плану ответчик ФИО3 занимает около десяти соток земли, которые принадлежат ему. Собственником данного земельного участка он является с 2010 года. Дом был оформлен им в собственность в судебном порядке в связи с приобретательной давностью. В 1980 году он вселился в этот дом вместе со своими родителями и до настоящего времени в нем проживает. Земельный участок ему был предоставлен площадью <данные изъяты>. Эта земля была выделена под дом и земельный участок, однако, поскольку вокруг было много неиспользуемой земли, он разработал ее, огородил по периметру изгородью - колючей проволокой, и стал использовать земельный участок площадью <данные изъяты>, что больше, чем ему было предоставлено. Почему он до настоящего времени не оформил межевание и не установил границы используемого земельного участка, пояснить не может. Межевой план им заказан на <данные изъяты>, это площадь, на которую он имеет право по закону Амурской области, в связи с тем, что у него личное подсобное хозяйство. По его заказу кадастровый инженер изготавливал два межевых плана, схема расположения земельного участка была сделана по его указанию и желанию. Первый, представленный им межевой план был составлен без учета площади, на которой находится его жилой дом, поэтому просит установить границы земельного участка по схеме изготовленного второго межевого плана. Часть надворных построек, которые также находятся на площади, которая ему не принадлежит, он не включил в границы земельного участка, так как потом их оформит под дальневосточный гектар. <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 – адвокат Крошка М.С., поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения и суду показал, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании было установлено, что истец владеет размежеванным земельным участком на протяжении более 15 лет. Кроме того, на сформированном кадастровым инженером земельном участке имеется проволочный забор. Пересечение границ земельного участка истца и ответчика как раз проходит в месте нахождения межевых знаков. Поскольку согласование границ земельного участка с кадастровым номером №, как собственником смежного земельного участка не производилось, считает что формирование и установление границ земельного участка с кадастровым номером №, произведено с нарушением закона, что повлекло ущемление прав истца. При уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа и сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие пятнадцать лет и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с ч. 7 ст. 9 федерального закона № 119-ФЗ от 01.05.2016 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, считают, что договор о передаче ответчику земельного участка является незаконным, так как выделенный ответчику земельный участок №, фактически находится в границах используемого истцом земельного участка с кадастровым №, и нарушает его права.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и суду показал, что он узнал, что есть программа «Дальневосточный гектар», и решил принять в ней участие. Заинтересовался этим участком, так как проживает в <адрес> и знает, что там хорошая земля. Участок и забор заброшены, ранее там стояла войсковая часть. Первоначально он обратился к Главе <адрес> сельсовета, которая перенаправила его в КУМИ <адрес>. Запрашиваемый участок в КУМИ проверили по всем учетам, он нигде не значился и тогда он написал заявление о предоставлении этого земельного участка, и с КУМИ <адрес> был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по <адрес>, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленных в суд письменных возражениях представитель по доверенности ФИО17. указала, что деятельность Управления в силу его статуса является публичной и регламентирована Федеральным законом от 15.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Часть 12 ст. 29, а также ч. 12 ст. 62 Закона о регистрации содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика в связи с проведением государственной регистрации. Истцом не обжалуются какие-либо решения (отказы), действия (бездействия) Управления. Истцом заявлены требования об обязании исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. Управлением права истца никак не нарушались. В свою очередь отмечает, что ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации безвозмездного пользования (ссуда) на вышеуказанный объект недвижимого имущества за ФИО3 Следовательно, в случае исключения сведений из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № будут нарушены права ФИО3 При таких обстоятельствах, Управление считает, что в настоящем случае имеется спор о праве. Вместе с тем, Управление не является ответчиком по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, однако может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующая по доверенности за Муниципальное образование <адрес> обратилась с заявлением, а также необходимым пакетом документов для осуществления государственного кадастрового учета (далее - ГКУ) объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления ГКУ, у государственного регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для проведения ГКУ. Оснований для приостановления, а в последующем отказа в осуществлении ГКУ земельного участка выявлено не было. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> земельному участку был присвоен кадастровый номер №. ЕГРН не содержит сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, при осуществлении ГКУ земельного участка с кадастровым номером №, установить пересечение границ данных земельных участков не представлялось возможным. Управление отмечает, что ГКУ объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, проводился строго в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений закона при проведении ГКУ допущено не было. На основании вышеизложенного полагают, что привлечение Управления в качестве ответчика по настоящему делу неправомерно, в связи, с чем просят в заявленных к Управлению требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо – администрация Украинского сельского совета, в лице главы сельсовета ФИО9, исковые требования поддержала и суду показала, что дом ФИО2 находится в сосняке, соседей у него ни справа ни слева нет, расстояние между селом Верное очень большое и отгорожено проточной балкой, он живет обособленно. В свидетельстве о праве собственности на землю у ФИО1 было указано <данные изъяты>., размер площади, которая разрешена по закону, она и была внесена в похозяйственную книгу. Схема земельного участка никогда не составлялась, межевание не проводилось. ФИО1 фактически пользовался намного большей площадью земельного участка, чем у него было оформлено. Желающих на этот участок не было. Для Администрации было в плюсе то, что ФИО1 пользуется большим земельным участком, чем ему положено, потому что он обрабатывал эту землю, выкашивал ее и смотрел за ней, это лучше, чем она будет гореть каждую осень. Когда в администрацию обратились из КУМИ <адрес>, они и указали, что земельный участок ФИО1 размером <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Комитета по Управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации <адрес>, ФИО8, действующая на основании доверенности, суду показала, что гражданин ФИО3 обратился в Комитет по Управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес> с просьбой помочь оформить необходимые документы на получение земельного участка в безвозмездное пользование по программе «Дальневосточный гектар». КУМИ оказывает такую помощь, так как не у всех граждан есть возможность выйти в Интернет. Когда ФИО3 указал, какой он хотел бы взять участок в пользование, то по карте было видно, что этот участок стоит сбоку от изгороди, которой огорожен огород с домом ФИО1 Она перезвонила в Администрацию Украинского сельсовета и выяснила, что право собственности на земельный участок у ФИО1 оформлено только на <данные изъяты>. Сделав замеры, было установлено, что только под домом и надворными постройками у ФИО1 занята площадь около <данные изъяты>, что больше площади, оформленной в собственность. Определив какая площадь земельного участка под домом, надворными постройками, огородом было установлено, что запрашиваемый ФИО3 земельный участок не может пересекаться с земельным участком ФИО1 и поэтому, согласовав схему с Администрацией <адрес> сельского совета схема размещения участка на кадастровым плане была утверждена Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При передаче сведений в кадастровую палату, оснований для отказа в постановке на кадастровый учет также не было. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ФИО3 был заключен договор на безвозмездное пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. метра. ФИО2 несколько лет пользовался земельным участком намного большим по размеру, чем у него было оформлено право собственности, не предпринимал меры, чтобы узаконить право пользования земельным участком, не платил за него налоги. Представленный истцом в межевом плане Акт согласования месторасположения границы земельного участка № на <данные изъяты>. метров, которые он просит установить судом с Администрацией Серышевского района не согласовывался. Этот акт согласования к другому межевому плану, который предоставлялся ФИО1 ранее в администрацию Серышевского района и там границы земельного участка не пересекались с границами земельного участка № выделенного ФИО3 Предоставленный в судебное заседание межевой план с указанными границами земельного участка в администрации согласован бы не был, поскольку имеется наложение границ с участком ФИО3, который оформил его в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО11 суду показал, что он работает главным инженером в ООО «<данные изъяты>», и у него есть квалификация кадастрового инженера. При производстве работы по заказу ФИО1, при уточнении границ земельного участка, его границы определяются в соответствии с документами, имеющимися у правообладателей земельного участка при его предоставлении, но на сегодняшний момент у 90 % землепользователей таких документов нет, а если есть, то это только адрес и описательная часть, схемы земельных участков отсутствуют. При формировании земельного участка ФИО1 установлено по границам забора, что на сегодняшний день истец пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> на праве собственности ему принадлежит <данные изъяты>. По существу земельного законодательства, при уточнении границ земельного участка можно уточнить размер земельного участка. ФИО1 имеет право не нарушая закон, если уточняет границы земельного участка и земельный участок увеличивается не больше минимального размера для соответствующего вида разрешенного использования. ФИО1 имеет право претендовать только на <данные изъяты> На сегодняшний момент прохождение установления границ при уточнении ведется следующим образом: подписывается акт согласования местоположения границы земельного участка, акт подписывается со смежным правообладателем и в том числе с органом власти или органом муниципального самоуправления, в зависимости от того, где находится земельный участок, если есть соседи, то эта межа согласовывается и подписывается правообладателем смежного земельного участка. Согласно схемы межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, участок обозначенный синим контуром№ состоит на кадастровом учете в установленном законом порядке. Границы земельного участка, обозначенные красным контуром № указаны по желанию заказчика ФИО1 в границах используемого им земельного участка размером <данные изъяты>. При этом, надворные постройки ФИО1 включены в границы участка не были, но произошло наложение границ с земельным участком №

Свидетель ФИО2 суду показал, что истец приходится ему родным сыном. Ранее он проживал в доме вместе с сыном, вселившись туда еще 36 лет назад. Огород он разрабатывал сам, никто границ и межевых знаков земельного участка не устанавливал, сколько «прихватил, то мое». Потом он переехал и ФИО1 оформил дом и землю в свою собственность. Земельный участок ФИО2, которым он пользуется, огорожен.

Свидетель ФИО12 суду показал, что огород ФИО1 огорожен колючей проволокой, и он там садит сельскохозяйственные культуры.

ФИО1 обратился в суд с иском об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: №, зарегистрированном за ответчиком ФИО3, путем снятия земельного участка с кадастрового учета;

установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ;

признании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации <адрес> и постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, недействительным, сославшись на то, что при передаче ответчику ФИО3 в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым № в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа», произошло наложение границ на принадлежащий ему земельный участок, границы которого существуют более пятнадцати лет.

Положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3500 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Украинского сельсовета <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец ФИО1 заявляет требования об устранении незаконного владения, предъявляет их к ФИО3, полагая, что именно им нарушено его право владения земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в администрацию <адрес> через информационную систему заявление о предоставлении ему в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного в <адрес>.

В ходе оформления заявления информационная система позволила ФИО3 подготовить схему размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа. При этом информация о наличии в отношении испрашиваемого участка каких-либо ограничений, перечисленных в ч. 3 ст. 2 и ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в информационной системе на момент подготовки схемы размещения земельного участка и оформления заявления отсутствовала. Заявление ФИО3 было согласовано с Администрацией Серышевского района, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации и ФИО3 заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ участок передан ФИО5 ФИО13 договор прошел регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись № о регистрации права безвозмездного пользования (ссуда) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3

Предъявляя исковое заявление о признании сделки недействительной, истец исходил из того, что договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в нарушение действовавшего на момент подписания договора отказа на предоставление земельных участков, так как при передаче земельного участка ответчику произошло наложение границ на земельный участок, принадлежащий ФИО1 и при этом право на землю этого лица не было выявлено до заключения данного договора.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.7 ст.9 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, является ранее учтенным объектом недвижимости, при постановке на государственный кадастровый учет границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст.45 Федерального закона №221"О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на период оформления истцом спорного земельного участка, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений ч.9 ст.38 названного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

С 01 января 2017 года признание ранее возникших прав на недвижимое имущество регулируется ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В подтверждение того, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, истцом был предоставлен первоначально один межевой план, изготовленный по его заданию кадастровым инженером, а в ходе судебного разбирательства был предоставлен второй межевой план с иными точками координат. При этом, схема месторасположения земельного участка на первом межевом плане кардинально отличалась от второго межевого плана.

Из показаний специалиста ФИО11 следует, что при проведении замеров территория земельного участка, которая огорожена и используется ФИО2, составляет №

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и включает в себя среди прочего реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу п. 1 ст. 8 Закона к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимым в кадастр недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. п. 8, 10 ст. 22 Закона).

В соответствии с п. 32. 1 ст.26 Федерального закона от13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Частью первой п. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года №112 –ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Статьей 5 вышеуказанного закона предусмотрено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

Как установлено в судебном заседании, размер используемого истцом земельного участка (<данные изъяты>.) превышает в три раза площадь земельного участка, указанного в свидетельстве о праве собственности <данные изъяты><данные изъяты> то есть истец фактически самовольно использует земельный участок в гораздо большем размере, поэтому доводы ФИО1, что имеется наложение границ земельного участка №, которым он пользуется на законных основаниях на протяжении пятнадцати лет, с земельным участком с кадастровым номером №, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается. В связи с чем, предложенный истцом ФИО1 вариант установления границ принадлежащего ему земельного участка не может быть принят судом, поскольку, согласно схемы межевого плана, земельный участок сформирован ФИО1, по мнению суда, только с целью обеспечить наложение границ с земельным участком ФИО3 для последующего признания предоставления данного земельного участка незаконным, что подтверждается не включением в границы своего земельного участка надворных построек, используемых ФИО1 также на протяжении нескольких лет, которые однако находятся по другую сторону от спорного земельного участка.

Суд приходит к выводу, что наложение границы земельного участка с кадастровым номером № на границу земельного участка с кадастровым номером №, произошло не в результате их фактического наложения, а по указанию самого истца ФИО1 с целью увеличения его земельного участка.

Суд полагает, что правовые основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

При таких обстоятельствах, договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации <адрес>, а также Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы размещения земельного участка являются законными и оснований для признания их недействительными у суда не имеется. Как и не усматривает суд правовых оснований для удовлетворения требований истца об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: №, зарегистрированном за ответчиком ФИО3, путем снятия земельного участка с кадастрового учета; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, исключения земельного участка из реестра и установлении границ по указанным истцом точкам.

Поскольку доказательств нарушения прав ФИО1 как собственника земельного участка со стороны ответчиков материалы дела не содержат, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем снятия с кадастрового учета; установлении границ земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам: <адрес> признании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района недействительным; признании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.