Решение № 2-192/2024 2-192/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-192/2024

№ Э-2-192/2024

УИД 46RS0007-01-2024-000137-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 04 июня 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Умеренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО5 к ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области) ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику ФИО7 на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м с назначением объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является должником по находящему в производстве ОСП <данные изъяты> исполнительному производству №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по гражданскому делу № исполнительного листа о взыскании с ФИО7 в пользу <данные изъяты> алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО2 совершеннолетия, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО6 совершеннолетия в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, мер к погашению долга не предпринимает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 268 298,20 руб. Ввиду отсутствия у должника движимого имущества, в целях удовлетворения требований взыскателя истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника в виде спорного земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО5, ответчик ФИО7, представитель отдела образования, опеки и попечительства Администрации Золотухинского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://zolotuhinsky.krs.sudrf.ru) в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пунктам 1, 5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве <данные изъяты> исполнительному производству №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по гражданскому делу № исполнительного листа о взыскании с ФИО7 в пользу <данные изъяты> алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО2 совершеннолетия, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО6 совершеннолетия в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, по которому образовалась задолженность в сумме 268 298,20 руб.

Задолженность должника, уклоняющегося от исполнения требований исполнительного документа, добровольно не принимающего мер к погашению долга перед взыскателем, на дату предъявления настоящего иска, составляет 268 298,20 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО5 сводятся к обращению взыскания на имущество, принадлежащее ответчику ФИО7 на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли земельного участка с кадастровым № площадью 4700 кв.м с назначением объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В подтверждение законности и полноты совершаемых исполнительных действий, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа, предъявленного взыскателем, истцом представлены материалы вышеуказанного исполнительного производства, при исследовании которых, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем посредством федеральной государственной информационной системы - Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) должнику направлялось постановление о возбуждении вышеназванных исполнительного производства и совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в рамках которых судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежных средств, достаточных для погашения суммы задолженности по исполнительному производству у ответчика не имеется, самим должником в рамках исполнительного производства иное имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения суммы долга, не предложено, кроме выявленного должностным лицом службы судебных приставов спорного объекта недвижимости.

В целях взыскания задолженности, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, было принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе по ограничении/обременении в отношении выявленного в у должника недвижимого имущества в виде спорного земельного участка с кадастровым № площадью 4700 кв.м с назначением объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, 1/4 доля которого, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО7

Вместе с этим, судом установлено, что на указанном земельном участке имеется объект недвижимого имущества - жилой дом, в котором 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7, которая зарегистрирована в нем.

Из материалов дела следует, что иного имущества в собственности у ответчика имеется.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок (либо его доля) и это здание (либо его доля) принадлежат одному лицу, не допускается.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст.446 ГПК РФ), в соответствии с положениями которой, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго ч.1 ст.446 ГПК РФ, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Вместе с этим, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в п.2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания, обращение взыскания в рамках исполнительного производства, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом в соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст.3 ГК РФ и ст.12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обратившееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.12 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При разрешении настоящего спора, исходя из приведенных норм права, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствующие, что обращение взыскания на истребуемое судебным приставом-исполнителем принадлежащее ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности имущество в виде 1/4 доли земельного участка с кадастровым № площадью 4700 кв.м с назначением объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, без находящегося на нем принадлежащего ответчику 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, являющегося для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, будет нарушать установленный законом запрет, а временное проживание ответчика в жилом помещении своего супруга, что усматривается из представленного истцом акта совершения исполнительных действий, не свидетельствует о наличии у ответчика иного пригодного жилого помещения именно для его постоянного проживания, в связи с чем суд находит, что судебный пристав-исполнитель в нарушение установленного законом запрета, обратился с иском об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований могут быть затронуты права и интересы ФИО7, как правообладателя спорного имущества, что будет противоречить положениям п.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего невозможность обращения взыскания на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст.446 ГПК РФ, а временное проживание ответчика в жилом помещении супруга, не свидетельствует о наличии у ответчика иного пригодного жилого помещения именно для его постоянного проживания.

Объективных доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения по обращению взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.ст.24, 237, 238 ГК РФ), учитывая положения Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № площадью 4700 кв.м с назначением объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО5 к ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м с назначением объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного 12 октября 2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года.

Судья: /подпись/ Л.Ф. Емельянова