Решение № 2-2905/2016 2-323/2017 2-323/2017(2-2905/2016;)~М-2605/2016 М-2605/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2905/2016

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Е. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному кооперативу «Бугры» Богородского района Нижегородской области об отмене материалов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился первоначально в суд с иском к Дачному кооперативу «Бугры» Богородского района Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области об отмене материалов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, площадью х кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, который раньше состоял из двух участков с кадастровыми номерами № и № площадью х кв.м. и х кв.м. соответственно.

В ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были объединены в один участок площадью х кв.м. с единым кадастровым номером № Ранее, при обмере участка с кадастровым номером № кадастровым инженером были неправильно определены его границы, в частности в состав земли не было включено нежилое здание площадью х кв.м., находящееся в собственности истца и следовательно он был поставлен на кадастровый учет в неправильных границах. Полагает, что границы земельного участка № дачного кооператива «Бугры» с кадастровым номером №, в настоящее время должны быть установлены в новых границах, согласно плана границ координат поворотных точек, выполненного кадастровым инженером П.Н.Н Материалы межевания указанного земельного участка, выполненные в ДД.ММ.ГГГГ и материалы межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет единого земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть отменены. В связи с чем, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

- установить границы земельного участка № в дачном кооперативе «Бугры» Богородского района Нижегородской области кадастровый №, площадью х кв.м. согласно плана координат поворотных точек, выполненного кадастровым инженером П.Н.Н а именно:

N точек Х У

1 х

н1 х

н2 х

3 х

4 х

5 х

6 х

7 х

8 х

9 х

10 х

11 х

12 х

13 х

14 х

15 х

16 х

17 х

1 х

- отменить материалы межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый учет единого земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. х).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство в части исковых требований ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области прекращено, в связи с отказом истца от иска на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ (л.д. х).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Представитель ответчика Дачного кооператива «Бугры» Богородского района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования истца признает в полном объеме (л.д. х).

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.

Право ответчика признать иск, предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью х кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Дачный кооператив «Бугры», участок №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.дх).

Данный участок образован в ДД.ММ.ГГГГ. путем объединения двух участков с кадастровыми номерами № и № площадью х кв.м. и х кв.м. соответственно, что подтверждается материалами землеустроительных дел (л.д. х).

Судом установлено, что при выполнении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером № в состав границ не было включено нежилое здание площадью х кв.м., находящееся в собственности истца.

Между тем, согласно п.7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007г. № 122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45,46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при вещных правах», разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, силу, которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка, с учетом расположенного на нем строения, суд приходит к выводу, что границы указанного выше земельного участка истца были определены с нарушением действовавшего законодательства, в связи с чем исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку данный земельный участок вошел в состав объединенного земельного участка с кадастровым номером №, то границы объединенного земельного участка также определены неверно, а именно без учета принадлежащего истцу строения.

В связи, с чем исковые требования об установлении смежной границы по варианту, указанному истцом, в соответствии с планом координат поворотных точек, выполненного кадастровым инженером П.Н.Н.,(л.д.х

Чужих границ такое расположение земельного участка истца не нарушит, так как остальные границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, в том числе с землями общего пользования, представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, что является основанием для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом, из ГКН подлежат исключению сведения о местоположении границ земельного участка № в дачном кооперативе «Бугры» <адрес> кадастровый №, определенного в результате объединения земельных участков № и №

Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № прекратили свое существование в связи с образованием земельного участка №, исключать сведения о местоположении их границ из ГКН, оснований нет. Достаточным средством правовой защиты нарушенных прав истца в данном случае является установление новых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Дачному кооперативу «Бугры» Богородского района Нижегородской области об отмене материалов межевания, об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номерам № площадью х кв.м. по адресу: <адрес>, Дачный кооператив «Бугры», участок №, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка № в дачном кооперативе «Бугры» <адрес> кадастровый №, ( дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.) образованного в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установить границы земельного участка № в дачном кооперативе «Бугры» Богородского района Нижегородской области кадастровый №, площадью х кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для данного строения, образованного в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно системе координат, установленной в схеме границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером П.Н.Н от ДД.ММ.ГГГГ определив границы участка по координатам:

N точек Х У

1 х

н1 х

н2 х

3 х

4 х

5 х

6 х

7 х

8 х

9 х

10 х

11 х

12 х

13 х

14 х

15 х

16 х

17 х

1 х

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Богородский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.А. Новожилова