Решение № 2-675/2019 2-675/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-675/2019

№ 2-675/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО СК «Согласие», указав, что 20 августа 2015 года между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Твин Трейд» заключен договор лизинга № №. Предметом договора лизинга был автомобиль AUDI А6, VIN№, цвет черный, гос. номер №. В рамках договора лизинга между АО «ВТБ Лизинг» и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» № от 24.08.2015 года, предметом страхования по которому также являлся автомобиль AUDI А6, VIN№. Выгодоприобретателем по рискам, кроме хищения ТС и конструктивной гибели, является ООО «Твин Трейд» на основании полиса КАСКО и согласно условиям Договора лизинга. 07 мая 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству AUDI А6, VIN№ были причинены механические повреждения. 17 мая 2017 года ООО «Твин Трейд» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования, страховое возмещение производится ответчиком по калькуляции страховщика. ООО «Твин Трейд» обратилось к ответчику с претензионным письмом о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением независимого эксперта и просило ответчика произвести оплату страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта № № проведенного ИП ФИО4. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением составило 789 150,00 руб. Таким образом, считаем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства №№ от 24.08.2015 года, законных и обоснованных оснований для отказа в выплате страхового возмещения отсутствует. Между ООО «Твин Трейд» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 17 марта 2019 года (далее Договор цессии). Согласно п. 1.1. Договора цессии. Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право (требование) в отношении взыскания денежных средств, в качестве страхового возмещения с ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежащего выплате к результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07 мая 2017 года с участием транспортного средства Ауди А6, 2015 года выпуска, цвет черный, гос.номер №, VIN№, на основании страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 727846 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10478 рублей.

Впоследствии ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: взыскать с ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 644467 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10478 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО2 заявленные требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенностям ФИО3 предъявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, экспертов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2015 года между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Твин Трейд» заключен договор лизинга № АЛ 36797/03-15 РНД. Предметом договора лизинга был автомобиль AUDI А6, VIN№, цвет черный, гос. номер №. В рамках договора лизинга между АО «ВТБ Лизинг» и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» № от 24.08.2015 года, предметом страхования по которому также являлся автомобиль AUDI А6, VIN№ (л.д.12).

Выгодоприобретателем по рискам, кроме хищения ТС и конструктивной гибели, является ООО «Твин Трейд» на основании полиса КАСКО и согласно условиям Договора лизинга.

07 мая 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству AUDI А6, VIN№ были причинены механические повреждения (л.д.35-37).

17 мая 2017 года ООО «Твин Трейд» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.11).

ООО «Твин Трейд» обратилось к ответчику с претензионным письмом о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением независимого эксперта и просило ответчика произвести оплату страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта № ЭЗ-108/17, проведенного ИП ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением составило 789 150,00 руб.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

17.03.2019 года ФИО1 заключила с ООО «Твин Трейд» договор уступки прав требований (л.д. 9). Указанные документы были направлены в ООО СК «Согласие» (л.д.15,16).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В связи с отсутствием выплаты страхового возмещения со стороны ответчика и необходимостью соблюдать договорные обязательства перед третьим лицом, ООО «Трин Трейд» самостоятельно осуществило оплату фактически произведенного ремонта, что подтверждается актом выполненных работ, заказ-нарядом, платежными поручениями (л.д. 19-20, 73-79).

Судом 29 августа 2019 года была назначена по делу комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Вердикт».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 43-09/19 от 21.10.2019 года, в заявленном ДТП на автомобиле Ауди в контакте с автомобилем Инфинити могли быть и были образованы видимые повреждения, указанные в копии справки ДТП, полный перечень повреждений транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, образованных в едином механизме ДТП от 07.05.2017г., как видимых так и скрытых приведен на листах 19,20 настоящей экспертизы. Следует уточнить, что пострадавший в исследуемом ДТП жгут проводки моторного отсека подлежит ремонту, интеркуллер замене не подлежит. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А6 государственный регистрационный знак № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 07.05.2019года составит 697820,00 рублей без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, 644467,00 рублей - с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа (л.д.151-191).

Так, в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО6, ФИО7, которые поддержали выводы экспертного заключения № 43-09/19 от 21.10.2019 года.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статья 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Разрешая спор, суд исходит из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд берет за основу экспертное заключение № 43-09/19 от 21.10.2019 года, составленное экспертами ООО «Вердикт» в рамках судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызвала; заключение эксперта составлено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Анализируя представленные доказательства, подтверждающие факт наличия повреждений транспортного средства истца, причинно-следственную связь с произошедшим ДТП, наличие материального ущерба имуществу истца, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика выплатить страховое возмещение в размере 644467 рублей 00 копейку.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 10478 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Суреновны к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 644467 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10478 рублей 00 копеек, всего взыскать 654945(шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Судья Килафян Ж.В.