Решение № 2-486/2023 2-486/2023(2-7728/2022;)~М-7209/2022 2-7728/2022 М-7209/2022 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-486/2023

УИД 74RS0006-01-2022-009120-58

Дело № 2-486/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Киселевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи товара смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, Silver (Model F2640), заключенного 22 февраля 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3 Валерьевичем, о взыскании в счёт стоимости смартфона Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, Silver (Model F2640) уплаченных по договору денежные средства 98790 рублей, неустойку в размере 34576 рублей, штраф в размере 116078 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 20000 рублей (л.д.7-11).

В обоснование иска указала, что 22 февраля 2022 года у ФИО15 приобретен товар - Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, Silver (Model F2640) стоимостью 98 790 рублей. После непродолжительного использования истцом Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, Silver (Model F2640) стала наблюдаться софтовая неисправность – телефон выключился и больше не включался. 16 августа 2022 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием провести экспертизу приобретенного товара. Экспертиза проведена не была, однако ответчиком был представлен акт № от 24 августа 2022 года, в котором зафиксирована неисправность – смартфон не включается. Был предложен гарантийный ремонт устройства. Ответом на претензию от 26 августа 2022 года ответчиком было отказано в обмене товара. Истец обратился с заявлением 26 сентября 2022 года к ответчику с требованием предоставить детализацию перечня необходимых работ при гарантийном ремонте. Ответом от 26 сентября 2022 года ответчик указал, что перечень работ в рамках обращения по гарантийному случаю – замена задней части панели в сборе с материнской платой, стоимость материалов составляет 45990 рублей. Претензией от 08 сентября 2022 года истец отказался от гарантийного ремонта и счел необходимым расторгнуть договор купли-продажи товара Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, Silver (Model F2640) и потребовал осуществить возврат денежных средств в размере 98790 рублей. Ответом на претензию от 15 сентября 2022 года ответчиком отказано в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи товара смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, Silver (Model F2640), заключенный 22 февраля 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3 Валерьевичем, взыскать с ФИО16, в пользу ФИО2, в счёт стоимости смартфона Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, Silver (Model F2640) уплаченные по договору денежные средства 98790 рублей, неустойку в размере 297357 рублей 90 копеек, штраф в размере 190073 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 20000 рублей (л.д.109-110).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учётом их уточнений.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО12, действующий на основании доверенности (л.д.112), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо ИП ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИП ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, рассмотрение иска оставит на усмотрение суда.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 22 февраля 2022 года у ФИО17 приобретен товар - Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, Silver (Model F2640), стоимостью 98790 рублей (л.д.13).

В период использования истцом Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, Silver (Model F2640) им стала наблюдаться софтовая неисправность – телефон выключился и больше не включался.

16 августа 2022 года истцом ответчику направлена претензия с требованием провести экспертизу приобретенного товара (л.д.14-16).

Ответчиком представлен истцу акт № от 24 августа 2022 года, в котором зафиксирована неисправность – смартфон не включается. Данный акт составлен ИП ФИО11, в соответствии с которым указано, что произведено тестирование гарантийного устройства (л.д.19, 21).

Ответчиком истцу предложен гарантийный ремонт устройства.

Ответом на претензию от 26 августа 2022 года ответчиком было отказано в обмене товара (л.д.17-18).

Истец обратился с заявлением 26 сентября 2022 года к ответчику с требованием предоставить детализацию перечня необходимых работ при гарантийном ремонте (л.д.20).

В ответе на претензию ответчик указал, что перечень работ в рамках обращения по гарантийному случаю – замена задней части панели в сборе с материнской платой, стоимость материалов составляет 45990 рублей.

Претензией от 08 сентября 2022 года истец отказался от гарантийного ремонта и просил расторгнуть договор купли-продажи товара Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, Silver (Model F2640) и потребовал осуществить возврат денежных средств в размере 98790 рублей.

Ответом на претензию от 15 сентября 2022 года ответчиком отказано в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д.26-27), в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Определением суда от 20 декабря 2022 года назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: имеется ли недостаток в товаре смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, Silver (Model F2640), определить стоимость его устранения? Производство экспертизы поручено экспертам Союзу «Южно-уральской торгово-промышленной палаты» (454080, <...>).

В соответствии с заключением экспертов Союза «Южно-уральской торгово-промышленной палаты» ФИО8, ФИО9 № от 07 июня 2023 года выявлено наличие недостатка – смартфон не включается. Для устранения недостатка необходима замена изделия Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, Silver (Model F2640). Стоимость устранения недостатка составляет 86763 рубля (л.д.91-102).

Данный приобретённый истцом товар является технически сложным. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями входят в утвержденный Постановлением Правительства РФ №924 от 10 ноября 2011 г. Перечень технически сложных товаров (п.6).

Согласно ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Суд учитывает, что истец впервые обратился к ответчику с заявленным недостатком по истечении пятнадцатидневного срока с момента передачи товара.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения данного дела является: установление не только того, что приобретенный товар является товаром ненадлежащего качества; что недостаток возник в период гарантийного срока и до передачи товара истцу, то есть является производственным дефектом; но и является ли данный недостаток существенным.

Гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (п.б ст.5 Закона).

Согласно п.1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу положений п.2 ст. 19 Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Учитывая положения пункта 3 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. При этом указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

При этом суд учитывает, что представленными сторонами доказательствами по делу подтверждается факт наличия в товаре недостатков при первом обращении истца к ответчику с требованием о наличии в приобретённом смартфоне недостатков, в связи с чем находит исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что стоимость для устранения недостатков в товаре, приобретённом истцом у ответчика, на момент рассмотрения ответчиком претензии истца, и на момент проведения судебной экспертизы отлична в связи с изменением цен и возможности поставки на территорию Российской Федерации комплектующих указанных устройств, не свидетельствует о том, что данный недостаток в товаре не является существенным.

Так, стоимость товара - Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, Silver (Model F2640), составляла на момент заключения договора купли-продажи 98790 рублей, а стоимость устранения недостатка в товаре на момент проведения судебной экспертизы – 07 июня 2023 года составляет 86763 рубля.

Таким образом, по результатам экспертизы выявлен дефект товара, являющийся существенным с точки зрения стоимости его устранения.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, договор купли-продажи товара смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, Silver (Model F2640), заключенный 22 февраля 2022 года между ФИО2 и ФИО18, подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные истцом по договору, 98790 рублей взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Положениями пунктов 1, 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» законодатель установил, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 указанной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором данной статьи, изготовителю, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При этом право выбора субъекта ответственности в данной спорной ситуации принадлежит потребителю, на что указывает пункт 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Речь идет о праве истца возвратить ответчику товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Права не зависят от действия/бездействие ответчика, право потребителя потребовать возврата уплаченной за товар суммы возникает из права потребителя на приобретение товара надлежащего качества (преамбула к Закону).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статья 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведённых правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При этом суд при рассмотрении дела установил, что все действия ответчика при рассмотрении заявлений и претензий истца в связи с обнаружением дефекта в товаре в пределах гарантийного срока соответствовали требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так ответчиком проведён своевременный осмотр устройства, проведена экспертиза путём проверки качестве товара в авторизованном сервисном центре ИП ФИО11, о чём был составлен соответствующий акт №ЛО27945 от 24 августа 2022 года, в котором зафиксирована неисправность – смартфон не включается. Данный акт составлен ИП ФИО11, в соответствии с которым указано, что произведено тестирование гарантийного устройства (л.д.19, 21), истцу предложено ответчиком осуществить ремонт устройства, от чего он отказался, обратившись с данным иском в суд.

При этом в судебном заседании, как допрошенный судом судебный эксперт ФИО8, так и представитель третьего лица ИП ФИО11 – ФИО7, пояснили, что ремонт данного устройства смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, Silver (Model F2640), на данный момент невозможен, возможно только замена всего устройства на новое.

При этом представитель третьего лица также пояснил, что на момент ответа ответчика на претензию, ситуация по ремонту устройства могла быть аналогичной, после запроса в головной сервисный центр о возможности замены части устройства, мог поступить ответа на необходимость замены устройства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отказ истца от ремонта устройства путём замены части устройства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика как неустойки, так и компенсации морального вреда, так и взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец при подаче иска как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, её исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3163 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, Silver (Model F2640), заключенный 22 февраля 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт РФ №, выдан (дата) ОУФМС России по Челябинской области в Советском районе г.Челябинска, ИНН ***, в пользу ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, в счёт стоимости смартфона Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, Silver (Model F2640) уплаченные по договору денежные средства 98790 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт РФ <...>, выдан (дата) ОУФМС России по Челябинской области в Советском районе г.Челябинска, ИНН <***>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 3163 рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 11 июля 2023 года.

Судья