Решение № 2-509/2018 2-509/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-509/2018

Дело № 2-509/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нурлатского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадь 130.2 кв.м, земельном участке, расположенных по <адрес>, жилом доме общей площадью 52,7 кв.м и земельным участке, расположенных по <адрес>.

В обоснование требований указал, что в производстве Нурлатского РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство №11343/18/16043-ПИ от 27 апреля 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа по делу <данные изъяты>, выданного Нурлатским районным судом РТ от 24 апреля 2018 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 125163,2 рублей. Им установлено, что у должника имеется в праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве спорная недвижимость. Требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, иное имущество, на которое можно обратить взыскание у должника не имеется. На основании статьей 255, 278 ГК РФ просит обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной недвижимости.

Истец - судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что невозможно произвести регистрацию права общедолевой собственности спорных объектов в связи с наложением ареста на имущество ФИО2

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя ФИО1

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из материалов дела следует, что в производстве Нурлатского РОСП УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № 11343/18/16043-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 125163,2 рублей в пользу ФИО3 по исполнительному листу по делу № 2-210/2018 Нурлатского районного суда РТ.

В добровольном порядке должник обязательства по выплате долга не исполняет, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя ФИО3

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28 апреля 2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года в порядке раздела совместно нажитого имущества за ФИО4 и ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю за каждым в праве долевой собственности на жилой дом, площадью 130,2 кв.м, земельный участок, площадью 1065 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 52,7 кв.м, земельный участок, площадью 2155 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года заявление ФИО4 о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставлено без удовлетворения, поскольку сведений о предъявлении апелляционного определения к исполнению и возникновении затруднений при его исполнении суду апелляционной инстанции не было представлено.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 июня 2018 года следует, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2 и на объекты недвижимости наложен арест 29 апреля 2015 года.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела право ответчика на 1/2 долю в праве долевой собственности на спорную недвижимость в едином государственном реестре не зарегистрировано, в нарушение пункта 2 статьи 250 и абзаца 3 статьи 255 ГК РФ, отказ участника общей собственности ФИО4 от приобретения доли должника ФИО2 в суд не предоставлен.

Доводы истца о невозможности произвести регистрацию права общедолевой собственности ФИО2 и ФИО4 по ? доли на спорную недвижимость в связи с наложением ареста на имущество ФИО2 суд считает не состоятельными, так как сведений о предъявлении апелляционного определения от 24 августа 2017 года к исполнению и возникновении затруднений при его исполнении суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании судебного пристава-исполнителя Нурлатского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.