Решение № 12-453/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-453/2017

Дело № 12-453/2017


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении акционерного общества «Производственное объединение «БИНОМ» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица акционерного общества «Производственное объединение «БИНОМ» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2017 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2017 года, вынесенным государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2, юридическое лицо акционерное общество «Производственное объединение «БИНОМ» (далее – АО «ПО «БИНОМ») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «ПО «БИНОМ» обратилось в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой.

В обосновании поданной жалобы указано, что при вынесении постановления не учтены обстоятельства, что все выявленные нарушения юридическим лицом были устранены в полном объеме до вынесения оспариваемого постановления, а подтверждающие документы представлены на рассмотрение материалов административного дела. Указанные в обжалуемом постановлении нарушения не влекут никаких негативных последствий и легко устраняются, путем простой подачи соответствующей письменной информации, что подтверждает отсутствие какого-либо влияния на безопасную эксплуатацию ОПО. Размер административного штрафа является существенным и сказывается на тяжелом материальном положении предприятия. С учетом выявленных нарушений, а также их устранения позволяют признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «ПО «БИНОМ» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и согласно представленным дополнениям также просил в случае оставления постановления без изменения снизить размер административного штрафа, назначив его менее минимального.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно представленным документам, следует, что АО «ПО «БИНОМ» является юридическим лицом и в установленном законом порядке зарегистрировано в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № «О проведении плановой выездной проверки» от 12 мая 2017 года, вынесенным заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3, проведена плановая выездная проверка АО «ПО «БИНОМ», расположенного по адресу: <...> б/н, в том числе опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности

Согласно подп. «б», «в», п. 2 Приложения 1 Закона № 116-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля и воды при температуре нагрева более 115 градус

Как следует из положений Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870, действие настоящего технического регламента распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации.

Требования к составным частям сети газораспределения и сети газопотребления могут устанавливаться иными техническими регламентами. При этом указанные требования не могут противоречить требованиям настоящего технического регламента (п. 6 Регламента).

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно уведомления от 12 мая 2017 года АО «ПО «БИНОМ» уведомлялось о проведении проверки, копия которого была вручена представителю общества.

По итогам проверки был составлен акт № от 07 июня 2017 года, согласно которого были выявлен ряд нарушений, указанных в акте проверки.

07 июня 2017 года в адрес АО «ПО «БИНОМ» было вынесено предписание № с указанием сроков устранения выявленных нарушений.

07 июня 2017 года в адрес юридического лица направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 13 июня 2017 года, которое было получено представителем юридического лица в тот же день, то есть 07 июня 2016 года.

13 июня 2017 года в отношении юридического лица АО «ПО «БИНОМ» составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 27 июня 2017 года, которое было вручено представителю юридического лица АО «ПО «БИНОМ» в тот же день.

27 июня 2017 года в отношении юридического лица АО «ПО «БИНОМ» государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что юридическое лицо АО «ПО «БИНОМ» допустило нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Доводы представителя должностного лица о том, что при вынесении постановления не учтены обстоятельства, что все выявленные нарушения юридическим лицом были устранены в полном объеме до вынесения оспариваемого постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку устранение нарушений не исключает признаки состава административного правонарушения.

Судом с достоверностью установлено нарушение юридическим лицом АО «ПО «БИНОМ» требований промышленной безопасности, а в связи с чем должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку данные действия образуют объективную сторону состава вмененного в вину административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2, правомерно положены в основу постановления доказательства собранные по данному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления, не имеется.

Противоречий, представленные в материалах дела, документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

В связи с изложенным, доводы жалобы юридического лица, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами. Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу решения в виде постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении юридического лица АО «ПО «БИНОМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание должностному лицу назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ – с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

Рассматривая доводы жалобы о возможности прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, судья исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что состав совершенного юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления негативных последствий, влияющих на степень общественной опасности данного правонарушения, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, и характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Рассматривая доводы жалобы о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, судья исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судья оснований для применения вышеуказанных норм закона оснований не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2017 года о привлечении юридического лица АО «ПО «БИНОМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2017 года, вынесенное государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении юридического лица – акционерного общества «Производственное объединение «БИНОМ» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу юридического лица акционерного общества «Производственное объединение «БИНОМ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Кожахин