Решение № 2-720/2019 2-720/2019~М-735/2019 М-735/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-720/2019

Дело № 2-720/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское «11» сентября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Батоевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 79243,99 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2577,32 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ФИО1 на основании заявления, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту Visa Classic №, с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых, неустойки в размере 36% годовых. Обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ответчика составила 79243,99 руб. в том числе: 65183,82 руб. - просроченный основной долг, 9421,84 руб. - просроченные проценты, 4638,33 руб. – неустойка. Предъявляет требование взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 79243,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2577,32 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенный о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявляла, о причинах неявки не сообщала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче ей кредитной карты с лимитом кредита в 45 000 рублей.

При этом в данном заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», «Тарифами ОАО «Сбербанк России».

Банк акцептовал оферту заемщика, выдав ФИО1 кредитную карту Visa Classic № с кредитным лимитом в размере 45 000 рублей по<адрес>% годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 10% от задолженности, открыв счет для учета операций, совершаемых с использованием карты.

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства.

Из выписки по счету следует, что ответчик пользовалась предоставленными ей по кредитной карте денежными средствами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты» ответчик своевременно не перечислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по банковской карте Visa Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 79243,99 руб. в том числе: 65183,82 руб. - просроченный основной долг, 9421,84 руб. - просроченные проценты, 4638,33 руб. – неустойка

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету. Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного расчёта задолженности, а также иных возражений по существу заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 перед кредитором ПАО Сбербанк по банковской карте Visa Classic № не исполнены, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте Visa Classic № в сумме 79243,99 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2577,32 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2577,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте Visa Classic № в сумме 79243,99 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2577,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ц.<адрес>