Решение № 2-2600/2017 2-2600/2017~М-1597/2017 М-1597/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2600/2017

Дело № 2-2600/2017 г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26.10.2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). около 7 часов 25 минут она направлялась на работу в МБОУ «Гимназия (№)». На тротуаре вдоль (адрес обезличен) (около третьего подъезда) г.Н.Новгорода она поскользнулась и упала, почувствовав острую, пронзающую боль в правом плече. Самостоятельно подняться истец не смогла, ей пришли на помощь ФИО3 и ФИО4, которые проходили мимо.

Истец вместе с матерью вызвали такси и отправились в отделение травматологии ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)», где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом шейки правой плечевой кости с допустимым смещением костных обломков и направили на стационарное лечение.

Также в этот день истец обратилась в Административно-техническую инспекцию по благоустройству Канавинского района г.Н.Новгорода для фиксации нарушений в области уборки тротуара вдоль (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Согласно акту обследования от (ДД.ММ.ГГГГ.)., тротуар и проезжая часть не были очищены от снега и наледи, посыпка пескосоляной смесью не производилась. Инспектором также были сделаны фотографии участка тротуара, на котором произошло падение, с указанием конкретного места.

Ответственность за бездействие по уборке территории лежит на Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, куда истец обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного здоровью. Однако был получен отказ.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на лечение в размере 1549 руб., утраченный заработок в размере 100 014 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Н.Новгорода.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МБОУ «Гимназия (№)», ГБУЗ НО «Городская поликлиника (№)».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО6 с исковыми требованиями не согласился.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.). около 7 часов 25 минут истец направлялась на работу в МБОУ «Гимназия (№)». На тротуаре вдоль (адрес обезличен) (около третьего подъезда) г.Н.Новгорода она поскользнулась и упала.

В отделении травматологии ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)» истцу был поставлен диагноз: закрытый перелом шейки правой плечевой кости с допустимым смещением костных обломков, направили на стационарное лечение.

Истец обратилась в Административно-техническую инспекцию по благоустройству Канавинского района г.Н.Новгорода для фиксации нарушений в области уборки тротуара вдоль (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Согласно акту обследования от (ДД.ММ.ГГГГ.)., тротуар и проезжая часть не были очищены от снега и наледи, посыпка пескосоляной смесью не производилась. Инспектором также были сделаны фотографии участка тротуара, на котором произошло падение, с указанием конкретного места (л.д. 9).

Истец обратилась в Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода с заявлением о возмещении ущерба, но получила отказ с указанием на следующее: «снижение финансирования более чем в два раза привело к снижению кратности уборки улично-дорожной сети (адрес обезличен) на (ДД.ММ.ГГГГ.). Кратность уборки тротуара вдоль (адрес обезличен) составляет – подметание 1 раз в 3 дня, обработка противогололедными материалами 1 раз в 10 дней».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ «При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В соответствии с Федеральным законом РФ от 01.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода.

Согласно п. 6, п.11 ч. 6 ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода, принятого постановлением городской Думы г.Н.Новгорода от 23.11.2005г. № 91, установлено, что к полномочиям Администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения, в том числе в области транспорта, связи и информации: 1) осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) создает условия для предоставления транспортных, также осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решения о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Устава города Нижнего Новгорода дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, относится к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода.

Согласно п. 1 ст. 41 Устава города Нижнего Новгорода Администрация города Нижнего Новгорода является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом города Нижнего Новгорода собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Нижегородской области.

Администрация города Нижнего Новгорода является собственником дорог общего пользования местного значения и балансосодержателем дорог.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Нижнего Новгорода, не обеспечившая надлежащее состояние дорожного полотна в зимний период.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, подтверждаются показаниями свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО4 показала, что увидела впереди на тротуаре упавшую женщину. Было очень скользко, бугры, наледи, дорога не посыпана.

Свидетель ФИО7 показала, что видела падение истца. Тротуар был не чищен, не посыпан.

Свидетель ФИО8 показала, что у ее дочери был серьезный перелом руки в связи с падением, дочери было тяжело спать и есть, гипс опоясывал грудь, спину. В настоящее время рука не поднимается. Дочь – музыкант не может заниматься своей работой. Территория, где упала дочь, не убиралась с декабря, песком не посыпалась, были кочки, наледь, идти было невозможно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Ввиду того, что ФИО1 был причинен вред здоровью, ей причинены нравственные страдания.

Характер физических и нравственных страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Истец длительный период времени проходила лечение – с (ДД.ММ.ГГГГ.) (в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находилась на лечении в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)»), приступила к работе с (ДД.ММ.ГГГГ.). Истец по профессии учитель музыки (класс фортепиано), работает МБОУ «Гимназия (№)», в связи с чем травма руки причинила истцу особенно тяжкие моральные страдания.

Согласно выписке из медицинской карты истца от (ДД.ММ.ГГГГ.) у истца развился посттравматический деформирующий остеоартроз правого плечевого сустава.

Как пояснила истец в судебном заседании, до настоящего времени она испытывает боли в суставе, сустав полностью не восстановился.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на лекарства, которые подтверждаются чеками (повязка медицинская поддерживающая для фиксации руки стоимостью 400 руб., кальцемин Адванс 496 руб., масло пихтовое и мумие алтайское очищенное стоимостью 130 руб., мумие алтайское очищенное (Эвалар) стоимостью 76 руб., мумие алтайское очищенное (Эвалар) стоимостью 78 руб., комбилипен стоимостью 212 руб., мазь левомеколь стоимостью 81 руб. (л.д. 28).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

К утраченному потерпевшим заработку согласно ст. 1085 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 27) относится утраченный потерпевшим заработок (доход) под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход) получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, утрата им трудоспособности предполагается на весь этот период.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие получения травмы, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Данная позиция также подтверждается разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Согласно справке о доходах физического лица за (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), общая сумма дохода истца составила (данные обезличены). Среднемесячная заработная плата составила (данные обезличены). Таким образом, утраченный заработок за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены).

Учитывая, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобожден от работы, в связи с чем, утрата им трудоспособности на весь этот период является очевидной, истцом ФИО1 представлены доказательства нахождения на стационарном и амбулаторным лечении.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчика утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере (данные обезличены).

Согласно ответа из ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС» от 29.08.2017г., по данным наблюдений метеорологической станции, расположенной в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, (ДД.ММ.ГГГГ.) отмечался мокрый снег с 00 час до 00 час 03 мин, с 13 час 26 мин до 15 час 46 мин, дождь с 00 час 03 мин до 00 час 20 мин, ледяной дождь и гололед не отмечались. 14.01.2015г. в период с 00 час до 24 час температура воздуха повышалась от плюс 1 градуса до плюс 4 градусов. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 07 час до 08 час выпадения осадков и явления гололеда не отмечалось, температура воздуха составила плюс 2 градуса. Неблагоприятных явлений погоды и опасных природных явлений не было.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленная по запросу ответчика справка ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС» от 29.08.2017г. об отсутствии гололеда (ДД.ММ.ГГГГ.), не подтверждает факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, поскольку факт наличия наледи, бугров, отсутствия посыпки на тротуаре подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, объяснениями истца, актом обследования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 9).

Невозможность по каким-либо причинам заключить муниципальный контракт по обслуживанию указанного участка дороги не является основанием для освобождения Администрации г.Н.Новгорода от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 расходы лечение в размере 1549 руб., утраченный заработок 100014 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований к Администрации г.Н.Новгорода, а также в иске к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о возмещении ущерба ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)