Решение № 2А-2628/2019 2А-2628/2019~М-1564/2019 М-1564/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-2628/2019

Дело № 2а-2628/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Рак ФИО6 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании направления копии постановления взыскателю,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Щёлковский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рак О.Е., выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, исполнительного документа в адрес взыскателя по исполнительному производству.

В обоснование иска ООО «АФК» указывает, что судебный пристав-исполнитель Рак О. Е. не направила копию постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ 2-981/17, вынесенный мировым судьёй 278 судебного участка Щёлковского судебного района в адрес ООО «АФК». ООО «АФК» считает свои права нарушенными, поскольку неполучение исполнительного документа, связываемое с бездействием судебного пристава-исполнителя Рак О.Е. влечёт невозможность его повторного предъявления в службу судебных приставов. ООО «АФК» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рак О.Е. незаконным.

С целью установления объективных признаков бездействия судебного пристава-исполнителя Рак О.Е. судом исследовались: административное исковое заявление и приложенные к нему документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «АФК», распечатка снимка экрана с представленной выпиской из Банка данных исполнительных производств службы судебных приставов, а также запрошенные у судебного пристава-исполнителя Рак О.Е. материалы исполнительного производства. У судебного пристава-исполнителя истребована копия исполнительного производства № административным ответчиком представлено исполнительное производство № в адрес суда направлены сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

При отсутствии ходатайств, заявленных при рассмотрении административного дела, наличии представленных материалов суд полагает возможным рассмотрение административного искового заявления по существу.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения административного иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения административного иска.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральным законом № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливаются полномочия судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения судебного акта, которым на гражданина возлагается обязанности по передаче другим гражданам денежных средств, устанавливается ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 33, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, находящихся по месту нахождения должника, либо его имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта имущественного характера, которым на должника возложена обязанность по передаче взыскателю денежных средств, возможным является бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с неприменением комплекса мер принудительного исполнения, совершения исполнительных действий, указываемых в ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках рассматриваемого административного дела порядок, правильность и своевременность произведения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий не оспаривается; судом перечень и последовательность их совершения не исследуется.

Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству № взыскании с Юрова ФИО7 задолженности в размере 91272,96 руб. Исполнительное производство окончено в связи с тем, что в рамках принудительного исполнения судебного решения было невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Рак О. Е. составлен акт о невозможности взыскания в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. 19.03.2018 г. почтовая корреспонденция, а именно: копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный лист направлены в адрес взыскателя.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ может быть предъявлен в службу судебных приставов повторно в случае возврата в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание – не ранее, чем через шесть месяцев со дня возврата. В иных случаях, в том числе в случае невозможности взыскания в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», повторное предъявление исполнительного документа не имеет пресекательных сроков.

Как следует из материалов дела, в течение срока с момента получения копии постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительного документа по предъявлению административного иска в суд, ООО «АФК», получив исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства, не обращалось в службу судебных приставов повторно с указанным исполнительным документом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного отдела судебных приставов управления ФССП России по Московской области к Рак О.Е. о признании бездействия в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, обязании направить копию исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова