Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-819/2019 М-819/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-989/2019

Дело № 2-989/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-001442-96)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 24 июня 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОА "Связной Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 178658,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ООО "Феникс" по договору уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено до настоящего времени.

Просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178658,97 рублей, из которых 148408,56 рублей - основной долг, 23941,71 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 1008,7 рублей - комиссии, 5300 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4773,18 рублей.

В судебное заседание истец ООО "Феникс" представителя не направил, о слушании дела истец извещен надлежащим образом (л.д. 71), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 70), просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 67-68), просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд разрешил спор в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оставляет заявленные требования без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен договор кредитной линии, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с льготным периодом обслуживания до 50 дней.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен ответчику до <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты> рублей.

Приведенные условия кредитования отражены в Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк", а также Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк.

Выписку по счету, представленную истцом, суд относимым и допустимым доказательством не признает, так как выписка содержит данные о движении по счету Ш, а спорный кредитный договор заключен с ФИО1.

Однако то обстоятельство, что договор был исполнен обеими сторонами, подтверждается расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств по счету ответчика, и не оспаривается ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление.

Таким образом, банк предоставил ответчику кредитную карту с оговоренным лимитом кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами, то есть кредитный договор между сторонами договора состоялся.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности видно, что требование о возврате полученных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляла <данные изъяты> рублей. Образовалась задолженность в такой сумме ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № "Связной Банк" (АО) уступил названную сумму долга ООО "Феникс". Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, в настоящее время ООО "Феникс" как правопреемник "Связной Банк" (АО) в силу приведенных выше норм закона вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по спорному кредитному договору.

Требование ООО "Феникс" о погашении задолженности в сумме 178658,97 рублей, приложенное к исковому заявлению, не датировано, но в тексте искового заявления ООО "Феникс" указывает на то, что это требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в письменных объяснениях истца у суда не имеется.

Ответчиком требование не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" взыскана сумма задолженности по спорному кредитному договору в размере 178658,97 рублей.

По заявлению ФИО1, выразившего несогласие с судебным приказом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая в рамках настоящего дела вопрос о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, суд учел ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и не нашел оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Общий срок исковой давности продолжительностью три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в договоре, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

С настоящим иском в Междуреченский городской суд Кемеровской области ООО "Феникс" обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суд применяет срок исковой давности к платежам по спорному кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что течение срока исковой давности прерывалось на 1 месяц обращением за выдачей судебного приказа и возобновилось после отмены судебного приказа.

Вся заявленная ко взысканию задолженность образовалась значительно ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчику не начислялась, движения денежных средств по счету не было. Следовательно, вся заявленная ко взысканию задолженность находится за пределами срока исковой давности, поэтому не подлежит взысканию с ответчика.

Помимо этого, суд учитывает разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По условиям спорного кредитного договора возврат кредита предусмотрен единым минимальным платежом, то есть уплата процентов производится одновременно с уплатой основного долга. Соответственно, исходя из приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, также истек вместе со сроком исковой давности по взысканию основного долга.

Кроме того, суд учитывает и то, что требование о погашении задолженности выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил погасить долг в течение 30 дней, чего ответчик не сделал. Прерванный предъявлением заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности возобновился после отмены судебного приказа, однако с исковым заявлением в суд ООО "Феникс" обратилось только спустя более года после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом в любом случае пропущен по всем заявленным суммам. О причинах пропуска срока исковой давности истец суд не уведомил, о восстановлении пропущенного процессуального срока не просил.

При таких данных суд отказывает ООО "Феникс" в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что по существу исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то и требование истца о компенсации судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,200,330,333,809,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле 2-989/2019 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.