Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-541/2019 М-541/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-989/2019

Дело № 2-989/2019

(42RS0005-01-2019-000818-64)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Климове И.С.,

с участием заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 25.03.2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что Заводским районным судом г.Кемерово по делу 2-929-17 удовлетворены требования <данные изъяты> к ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 519200 руб. <данные изъяты> прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты> Ввиду того, что указанная квартира, в установленный законом срок, не была реализована специализированой организацией путем продажи с публичных торгов, в адрес банка было направлено предложение об оставлении за собой нереализованной квартиры, в счет погашения задолженности. Квартира был передана <данные изъяты> в соответствии с постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.09.2018г., 14.09.2018г. банк зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. В квартире до настоящего времени состоит на регистрационном учете бывший собственник ФИО1. 03.10.2018г. банк направил в адрес ответчика требование о снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры и передачи квартиры банку в срок до 16.10.2018г. Ответчик мер по снятию с регистрационного учета не предпринял. 25.12.2018г. представителем банка составлен акт подтверждающий, что квартира освобождена и ответчиком не используется. Ответчик собственником спорного жилья не является. Какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между банком и ответчиком отсутствуют, жилищных обязательств у истца перед ответчиком нет. Банк не желает предоставлять ответчику в пользование спорное жилое помещение в пользование. Добровольно снятся с регистрационного учета ответчик не желает. Нахождение ответчика на регистрационном учете в указанной квартире нарушает право собственности истца, так как затрудняет распоряжение имуществом. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования вышеуказанной квартиры.

Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес> а так же взыскать госпошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что ответчик в квартире не проживает, банк вскрыл двери и сменил замки.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д. 74).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что ответчик по адресу <адрес> никогда не был зарегистрирован, не проживает, соответственно нет оснований для признания его утратившим право пользование жилым помещением.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д. 62).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.09.2018г. (л.д. 8), что так же подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.10-11).

Согласно требования от 03.10.2018г., истец требует у ответчика освободить спорную квартиру и снятся с регистрационного учета в срок до 16.10.2018г. (л.д. 13), согласно реестра внутренних почтовых отправлений требование направлено 05.10.2018г.

Согласно служебной записки (л.д.80), платежного поручения по оплате счета за вскрытие замков (81,83), акта (л.д. 82), замки в квартире по адресу <адрес> были вскрыты и поменяны.

Согласно акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 25.12.2018г. (л.д. 15) квартира освобождена.

Согласно справки и поквартирной карточки, выданной <данные изъяты> в спорной квартире зарегистрирован ответчик (л.д. 12).

Согласно адресной справки от 14.02.2019г., предоставленной по запросу суда, ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> с 25.04.2011г. по настоящее время (л.д. 54).

Представителем ответчика в подтверждение возражений по иску предоставлена ксерокопия паспорта ответчика (л.д. 76-77), согласно которой ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу <адрес> с 25.04.2011г., регистрации по адресу <адрес> не было.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никогда не был зарегистрирован, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, что ответчиком не оспаривается, соответственно ответчиком не нарушаются права истца по распоряжению и пользованием принадлежащей истцу собственностью, в связи с чем суд считает, что требование о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, не подлежат с него взысканию и судебные расходы в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.03.2019 года.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-989/2019 Заводского районного суда г. Кемерово