Решение № 2-1407/2021 2-1407/2021~М-953/2021 М-953/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1407/2021

Дело № 2-1407/2021

УИД 42RS0032-01-2021-001988-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года)

(Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрел 21 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

(далее по тексту, - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по которому Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5% годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 371 933, 55 рублей. Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возвращении суммы кредита. Данное требование ответчиком не исполнено. Со ссылкой на ст.ст. 309,10,314,807,809-811,819 ГК РФ, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 933, 55 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 919, 34 рублей.

Истец - ПАО Сбербанк о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом,просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 15,5% годовых.

В соответствии с 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 823, 94 рублей ежемесячно, платежная дата- 19 –е число месяца в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 денежные средства.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному Банком расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме

371 933, 55 рублей, из которых просроченный основной долг – 309 849, 15 руб., просроченные проценты – 55 289 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 573, 05 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 222, 35 руб..

Размер задолженности по кредитному договору истцом определен исходя из условий соглашения. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.Начисленный Банком размер неустойки (4573, 05 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2222, 35 рублей- неустойка за просроченные проценты) является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности по основному долгу и длительного периода просрочки исполнения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком не выполнено.

Банк обратился с заявлением на выдачу судебного приказа.

20.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ

№ 2-268/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк в сумме 371 933, 55 рублей правомерными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере

6 919, 34 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3392, 56 рублей, и <...> от 11.05.2021 на сумму 3526, 78 рублей.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 919, 34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...><...>, <...>: Кемеровская <...>, паспорт <...>, задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 933 (триста семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 55 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 309 849, 15 рублей,

- просроченные проценты – 55 289 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг — 4 573, 05 рублей,

- неустойка за просроченные проценты – 2 222, 35 рублей,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 919 (шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья: Козлова С.А.