Приговор № 1-231/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-231/2019

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чистоозерного района Новосибирской области: Митина Е.,

подсудимой: ФИО1, <дата> года рождения, <......> ранее судимой:

- <дата> мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- <дата><......> районным судом <......> области по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата><......> районным судом <......> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

защитника – адвоката: Борцова В.,

при секретаре: Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в доме № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое имущество, тайно, из корыстных побуждений, из-под матраца кровати похитила денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на сумму <......> рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> в обеденное время она проходила мимо дома ФИО2 ФИО2 находилась на улице около ограды дома и позвала ее к себе, предложив выпить спиртного. После чего они вдвоем зашли в дом, где ФИО2 из-под матраца достала кошелек темно-синего цвета, из которого достала <......> рублей и дала ей (ФИО1) на приобретение спиртных напитков. После она купила 2 бутылки спиртного и вернулась к ФИО2, которой отдала сдачу в размере <......> рублей, купюрами <......> рублей и <......> купюры по <......> рублей. Данные денежные средства ФИО2 положила в кошелек, а кошелек убрала под матрац на кровати в кухне. В процессе распития спиртных напитков ФИО2 попросила найти кого-нибудь для настройки телевизора. Она пошла к З.В., но он отказался, после этого она пошла к А.В., с которым пришли в дом к ФИО2 За работу ФИО2 заплатила <......> рублей. После того как А. ушел, они продолжили распивать спиртное и около 23 часов 30 минут, она решила воспользоваться тем, что ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения и совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2 После этого она села на кровать, незаметно для ФИО2 подняла матрац, достала из-под него кошелек, который положила под кофту, в пояс брюк и сказала, что ей нужно идти домой. После этого она ушла из дома ФИО2 Дома она пересчитала денежные средства, которых оказалось <......> рублей, <......> купюр достоинством <......> рублей и <......> купюры достоинством <......> рублей. Кошелек она выбросила в печь и подожгла вместе с мусором. На следующий день около 10 часов она пошла к З.В., и попросила свозить ее в <адрес>. По дороге она попросила З.В. заехать в Сбербанк, чтобы, якобы снять деньги. Она решила так сделать для того, чтобы, когда узнают о краже у ФИО2, на нее не подумали. У нее имеется карта Сбербанка, но в <дата> и <дата> на нее денежные средства не поступали. Подъехав к отделению Сбербанка, она зашла внутрь, постояв там немного, вышла и села в автомобиль к З.В., которого просила отвезти в магазин «<......>». В магазине она купила продукты на <......> рублей, отдала З.В. за поездку <......> рублей. В этот же день в <адрес> она ходила в магазин, где также покупала продукты питания, часть денежных средств потратила на спиртное. <дата> при беседе с участковым полиции она призналась в совершении кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2, написала явку с повинной (л.д. <......>).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Исследовав материалы дела, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> почтальон ей принесла пенсию в размере <......> рублей, из которых <......> рублей она отдала своей дочери У.Л. для приобретения продуктов и <......> рублей передала внуку. Таким образом, у нее оставались денежные средства в размере <......> рублей, которые находились в кошельке под матрацем на кровати. <дата> после обеда, она вышла за ограду дома, увидела ФИО1, с которой она решила выпить спиртного. С этой целью она и ФИО1 зашли к ней в дом, она подошла к кровати, из-под матраца достала кошелек, с денежными средствами, из которых <......> рублей передала ФИО1 для приобретения спиртных напитков. Через некоторое время пришла ФИО1, принесла с собой 2 бутылки водки и отдала ей сдачу в размере <......> рублей, купюрами по <......> рублей - <......> штуки и одна купюра достоинством <......> рублей, которые она положила в кошелек и убрала под матрац. В ходе распития спиртного она сказала ФИО1 о том, что ей необходимо настроить телевизор, после чего ФИО1 ушла и вернулась с А.В., который настроил ей телевизор, и за работу она ему заплатила <......> рублей. Около 23 часов А.В. ушел, а она с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 садилась на кровать. Через некоторое время ФИО1 пошла домой, а она, закрыв входную дверь, легла спать. <дата> к ней пришла ее дочь У.Л., которая подняв матрац на кровати, обнаружила пропажу кошелька, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <......> рублей. Она поняла, что кражу кошелька с деньгами совершила ФИО1, кошелек для нее ценности не представляет. Ущерб от кражи составил <......> рублей, который для нее является значительным, так как она получает пенсию в размере <......> рублей, других доходов не имеет (л.д. <......>);

- показаниями свидетеля З.В., из которых следует, что <дата> около 23 часов к нему домой пришла ФИО1, попросила сходить вместе с ней к ФИО2, которая живет через дорогу от него, и настроить телевизор. Он отказался, ФИО1 ушла. <дата> около 10 часов к нему домой пришла ФИО1, попросила отвезти ее в <адрес> в магазин за продуктами. Он повез ее в <адрес>, по дороге ФИО1 попросила заехать в Сбербанк, он подъехал к отделению Сбербанка, ФИО1 зашла внутрь, через некоторое время вышла и они поехали в магазин «<......>», где ФИО1 приобрела продукты питания, которые находились в двух пакетах, после чего они поехали в <адрес>. За поездку ФИО1 заплатила ему <......> рублей;

- показаниями свидетеля У.Л., из которых следует, что ФИО2 ее мать, которая проживает по адресу: <адрес> одна. 13-14 числа каждого месяца ФИО2 получает пенсию в размере <......> рублей. <дата> от почтальона она узнала, что ФИО2 получила пенсию и пришла к ней. ФИО2 дала ей деньги в сумме <......> рублей для приобретения продуктов питания, а также <......> рублей для передачи внуку. Остальные деньги в сумме <......> рублей она положила в кошелек, который положила под матрац кровати, расположенной в кухне. <дата> она пошла к ФИО2 и увидела, что мать лежала на улице около забора, она (ФИО2) находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она вместе с дочерью занесли ФИО2 в дом, где увидела 2 рюмки, спросила у ФИО2 кто у нее был, ФИО2 ответила, что никого не было. После она обнаружила, что из-под матраца пропал кошелек с деньгами. Она спросила у ФИО2 где деньги, на что та показала на шкаф. Она посмотрела в шкафу, но там денег не оказалось. После от З.В. она узнала, что у ФИО2 была ФИО1 После этого ФИО2 также подтвердила, что <дата> она распивала спиртные напитки с ФИО1, которой она (ФИО2) давала денежные средства на приобретение спиртного, также к ней приходил А., который настраивал телевизор и которому она (ФИО2) давала деньги за работу. Также от З.В. она узнала, что он возил ФИО1 в <адрес> за продуктами. Впоследствии о краже она сообщила участковому;

- показаниями свидетеля А.Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине <адрес>. В <дата> около 14 часов в магазин приходила ФИО1, которая приобретала продукты питания на сумму около <......> рублей, рассчитавшись за покупку купюрой достоинством <......> рублей (л.д. <......>);

- показаниями свидетеля К.Л., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине <адрес>. <дата> около 14 часов в магазин приходила ФИО1, в это время она (К.Л.) сдала смену продавцу А.Е. и из магазина ушла. На следующий день от А.Е. ей стало известно, что ФИО1 приобретала продукты на сумму <......> рублей. <дата> после обеда ФИО1 вновь пришла в магазин, где купила продукты питания и рассчиталась денежной купюрой достоинством <......> рублей, она дала ей сдачу. После она узнала, что ФИО1 совершила кражу денежных средств у ФИО2 (л.д. <......>)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен дом № по ул<адрес> (л.д. <......>);

- протоколом явки с повинной от <дата>, в котором ФИО1 собственноручно указала о том, что <дата> она похитила деньги, принадлежащие ФИО2, которые находились в доме ФИО2 под матрацем на кровати в кухне. Денежные средства она потратила на спиртные напитки и продукты питания (л.д. <......>);

- перепечаткой из электронного журнала, согласно которому <дата> в 11 часов 17 минут в магазине «<......>» были приобретены продукты питания на сумму <......> рублей (л.д. <......>)

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшей, свидетелей, согласуются с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимой ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей или свидетелей, а также оснований для самооговора подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального законодательства, они отвечают требованиям относимости, допустимости, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд учитывает, что подсудимая, находясь в доме № по <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в размере <......> рублей, принадлежащие ФИО2, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что ущерб в сумме <......> рублей для нее является значительным, так как она получает пенсию в размере около <......> рублей, других доходов не имеет. Ущерб от преступления составил более 5000 рублей, т.е. более суммы, указанной в качестве критерия для определения значительности ущерба в примечании к ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимой ФИО1 указание на тайное хищение кошелька, который потерпевшая ФИО2 оценивать не пожелала, пояснив, что кошелек для нее ценности не представляет, поскольку хищение имущества, не представляющего ценности, не образует уголовно наказуемого деяния.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее неоднократно судима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с <дата> с диагнозом: <......>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что иные более мягкие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

Поскольку подсудимая Регула Е ранее неоднократно судима, судимости в установленном законом не сняты и не погашены, совершила данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, а также в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <дата>, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденной.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для сохранения подсудимой ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором <......> районного суда <......> области от <дата>, в связи с этим в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенное указанным приговором условное осуждение подлежит отмене, а наказание подсудимой следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <......> районного суда <......> области от <дата>, а также неотбытого наказания в виде ограничения свободы приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <дата> с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку Регула Е совершила инкриминируемое ей преступление до вынесения в отношении нее приговора <......> районного суда <......> области от <дата>, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом ограничения ФИО1 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка и проживания ребенка в семье опекуна, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 приговором <......> районного суда <......> области от <дата> осуждена за совершение тяжкого преступления, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 6300 рублей. В судебное заседание потерпевшая не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, о чем указано в имеющейся в деле телефонограмме.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО2, суд полагает, что на основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, поскольку имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления не возмещен, вина подсудимой в совершении хищения денежных средств в размере 6300 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО2, установлена, подсудимая ФИО1 исковые требования на указанную сумму признала, в связи с этим с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 следует взыскать 6300 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Борцову В. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку она трудоспособна, данных об имущественной несостоятельности в материалах дела не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <......> районного суда <......> области от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <......> районного суда <......> области от <дата> и по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <дата>, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием назначенным приговором <......> районного суда <......> области от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 6300 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки за осуществление защиты Регула Е в ходе предварительного следствия адвокатом Борцовым В. в размере 1080 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.