Решение № 2-1919/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1919/2020

УИД: 46MS0061-01-2020-001730-73

Дело № 2-1919/16-2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Батурцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ЖСК № 65 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ЖСК № 65 с учетом уточнения о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования следующим. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Кадастровый номер: №). ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 произошел залив квартиры № и № в результате которого указанные квартиры пострадали. Также, ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК № 65 ФИО9 был составлен Акт о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес><адрес>

Согласно вышеуказанного акта, на момент проверки в кв. № произошел прорыв общедомового водопровода горячей воды на высоте от пола на 40 см из-за ветхого состояния трубы водопровода. В результате чего причинен ущерб собственнику кв. № по адресу: <адрес> залит деревянный пол в коридоре и в санузле, дерево набухло и подлежит замене. На момент проверки в кв. <адрес> собственнику нанесен ущерб: залит горячей водой коридор, ванная комната и санузел. В коридоре обои отошли от стен, на потолке желтые разводы и осыпалась шпаклевка и краска, на полу под линолеумом вздулись деревянные полы, в ванной и санузле разбухли от горячей волы межкомнатные двери и не открываются до конца. Течь общедомового водопровода устранена самостоятельно собственником кв. № Также, в акте указано: Настоящий акт свидетельствует о том, что из-за ветхости и максимальной изношенности общедомового владения: водопровода горячей воды, произошел прорыв трубы горячей воды и причинен финансовый ущерб собственникам квартир № и №

ЖСК № 65 выполняет функции управляющей компании, которая обслуживает жилой дом <адрес> Считают, что обслуживание систем водоотведения осуществлялось ответчиком ненадлежащим образом. Таким образом, ЖСК № 65 не исполняла свои обязательства по текущему ремонту систем водоснабжения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения. Более того, в акте указано, что прорыв произошел из-за ветхости и максимальной изношенности общедомового владения.

Согласно Отчета № Определения рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба от залива квартиры № расположенной в доме <адрес> рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире № на дату оценки составила <данные изъяты>

Таким образом, ответчиком был причинен ущерб имущества истца ФИО3 в размере <данные изъяты> а также причинен моральный вред. Истцу ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку являясь потребителем услуг управляющей организации, ответчиком был допущен прорыв труб, частично залита квартира ФИО1, а Ответчик отказывается добровольно ремонтировать трубы и восстанавливать подачу воды. Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить причиненный ущерб и осуществить текущий ремонт труб, однако ответа на досудебную претензию получено не было.

Просят с учетом уточнения взыскать с ЖСК № 65 в пользу ФИО3 сумму ущерба, понесенного в результате затопления квартиры, в размере <данные изъяты> компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЖСК № 65 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЖСК № 65 в пользу Истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖСК № 65 ФИО2 в судебном заседании признала иск в части возмещения стоимости материалов истцу ФИО3, а также просила уменьшить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО3

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как предусмотрено ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 162 ЖК РФ, по Договору управления управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно ст. 290 ч. 1 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2020 г. (л.д.14-15). ФИО3 является собственником <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2007 года (л.д. 20).

Согласно п. 5.1.4 Устава ЖСК № 65, кооператив обязан обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние в многоквартирном доме. Ответчиком не оспаривается, то обстоятельство, что ЖСК № 65 является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. были залиты принадлежащие истцам квартиры № и <адрес> Залитие произошло из кв. № из-за прорыва общедомового водопровода горячей воды на высоте от пола на 40 см. из-за ветхого состояния трубы водопровода, что подтверждается актом о последствиях залития квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно части 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 названного Кодекса).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что причиной затопления квартир истцов стала аварийная ситуация на стояке системы горячего водоснабжения, относящемся в силу приведенных выше нормативных положений, к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно частям 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив несут ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме предусматривает, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, возложена на управляющую организацию, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Ответчик обязан был обеспечить надлежащее содержание общего имущества (системы водоснабжения).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Таким образом, предполагается, пока не доказано иное, что повреждение общего имущества многоквартирного дома (в том числе, инженерной сети), в результате чего был причинен ущерб имуществу собственника квартиры, расположенной в этом доме, имело место по вине ЖСК № 65 - в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по содержанию этого имущества.

Именно на ЖСК № 65 возлагается процессуальная обязанность представить доказательства отсутствию своей вины тому, что техническое состояние трубы (относящейся к системе горячего водоснабжения дома), проходящей через квартиру № в <адрес> стало ненадлежащим, не позволяющим обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, в результате действий иных лиц либо вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

При этом названными Правилами предусмотрено, что осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (пункт 5.3.7. Правил).

Таким образом, установлено, что разрушен был участок инженерной сети в зоне ответственности ответчика. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ЖСК № 65 выполнены были все обязанности, предусмотренные указанными Правилами, направленные на выявление ненадлежащего состояния сети и предупреждение разрушения трубопровода.

Учитывая, что вред имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него ответственности.

При определении размера причиненного вреда суд учитывает следующее.

Из акта залития от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате залития причинен ущерб собственнику кв. <адрес> залит деревянный пол в коридоре и в санузле, дерево набухло и подлежит замене. На момент проверки в кв. № по адресу <адрес> собственнику нанесен ущерб: залит горячей водой коридор, ванная комната и санузел. В коридоре обои отошли от стен, на потолке желтые разводы и осыпалась шпаклевка и краска, на полу под линолеумом вздулись деревянные полы, в ванной и санузле разбухли от горячей волы межкомнатные двери и не открываются до конца. Течь общедомового водопровода устранена самостоятельно собственником кв. № Также, в акте указано: Настоящий акт свидетельствует о том, что из-за ветхости и максимальной изношенности общедомового владения: водопровода горячей воды, произошел прорыв трубы горячей воды и причинен финансовый ущерб собственникам квартир № и №

Согласно Отчета № «Определение рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба от залива квартиры № расположенной в доме <адрес>», рыночная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного квартире № на дату оценки составила <данные изъяты> (л.д.25-85).

Отчет № составлен на основании акта залития от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не оспорен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры подлежат удовлетворению. В связи с чем с ответчика ЖСК № 65 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в рамках заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>

Довод представителя ответчика о том, что стоимость работ не должна быть оплачена, поскольку работы произведены своими силами истца, судом отвергается, поскольку в Отчете № стоимость работ включена в стоимость восстановительного ремонта. Тот факт, что истец ФИО3 произвел ремонтные работы своими силами, а не оплатил их проведение третьим лицом, не означает, что стоимость таких работ подлежит исключению из состава расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также с разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Предоставлением услуг ненадлежащего качества истцам был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> каждому истцу.

Претензия истцов была получена ЖСК № 65 04.06.2020 года. В связи с чем согласно требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в размере <данные изъяты> в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оценку в размере <данные изъяты> которые подтверждаются квитанцией от 01.06.2020 года, а также судебные юридические услуги в размере <данные изъяты> которые подтверждаются квитанцией от 02.06.2020 года. При этом в судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что расходы на оценку и юриста оплачивала истец ФИО1 Поскольку иск подан при процессуальном соучастии, судебные расходы подлежат взысканию в пользу того истца, которыми они понесены.

В силу ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования “город Курск” госпошлина в размере 1659 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ЖСК № 65 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК № 65 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> а в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЖСК № 65 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы на оценку в размере <данные изъяты> судебные юридические услуги в размере <данные изъяты> а в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК № 65 в доход муниципального образования “город Курск” госпошлину в размере 1659 руб. 98 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 09.10.2020 г.

Судья: А.Н.Шабунина