Решение № 2А-1565/2018 2А-1565/2018 ~ М-915/2018 М-915/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-1565/2018Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Гр. дело №2а-1565/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2018 г. г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Елапова Ю.В., при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по НСО к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ, Межрайонный Отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для ФИО2 xx.xx.xxxx года рождения временного ограничения на выезд за пределы РФ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, указав, что в Межрайонный отдел по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава - исполнителя СИВ, находится сводное исполнительное производство № 1124/18/54046-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: 18810177170608811673 08.06.2017 18810177170608304976 08.06.2017 18810177170609290847 09.06.2017 18810177170607391220 07.06.2017 18810177170528371669 28.05.2017 18810177170608718108 08.06.2017 18810177170408866229 08.04.2017 18810177170??????? 19.04.2017 18810177170421170380 21.04.2017 18810177170503157906 03.05.2017 18810177170411109123 11.04.2017 18810177170408873683 08.04.2017 18810177170501017511 01.05.2017 18810177170503549111 03.05.2017 18810177170420055197 20.04.2017 18810177170503530950 03.05.2017 18810177170409328387 09.04.2017 18810177170407523026 07.04.2017 18810177170406534274 06.04.2017 18810177170408860964 08.04.2017 18810177170418974164 18.04.2017 18810177170617659749 17.06.2017 18810177170808779838 18810177170808776820 08.08.2017 18810177170809686230 09.08.2017 18810177170809206947 09.08.2017 18810177170805412674 05.08.2017 18810177170805411355 05.08.2017 Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска. Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответа, полученного из «Тинькофф Кредитные Системы» банк ( ЗАО), ао «Кредит Европа банк», банк «Траст» ( ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО, банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк. КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника ФИО2, не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответа ГИБДД о наличии транспортных средств у должника: нет информации. Таким образом судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с вышеуказанным иском. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Из материалов дела следует, что в Межрайонный отдел по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1, находится исполнительное производство № 1124/18/54046-СД в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительных документов: 18810177170608811673 08.06.2017 18810177170608304976 08.06.2017 18810177170609290847 09.06.2017 18810177170607391220 07.06.2017 18810177170528371669 28.05.2017 18810177170608718108 08.06.2017 18810177170408866229 08.04.2017 18810177170419090278 19.04.2017 18810177170421170380 21.04.2017 18810177170503157906 03.05.2017 18810177170411109123 11.04.2017 18810177170408873683 08.04.2017 18810177170501017511 01.05.2017 18810177170503549111 03.05.2017 18810177170420055197 20.04.2017 18810177170503530950 03.05.2017 18810177170409328387 09.04.2017 18810177170407523026 07.04.2017 18810177170406534274 06.04.2017 18810177170408860964 08.04.2017 18810177170418974164 18.04.2017 18810177170617659749 17.06.2017 18810177170808779838 08.08.2017 18810177170808776820 08.08.2017 18810177170809686230 09.08.2017 18810177170809206947 09.08.2017 18810177170805412674 05.08.2017 18810177170805411355 05.08.2017 Из представленных в материалах дела реестров почтовых отправлений следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией должнику ФИО2 по адресу ... Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Новосибирску УФССП по НСО ФИО1 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №1124/18/54046-СД. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако как указывает административный истец в своем заявлении, должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. Из материалов дела следует, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска. Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответа, полученного из «Тинькофф Кредитные Системы» банк ( ЗАО), ао «Кредит Европа банк», банк «Траст» ( ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО, банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк. КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника ФИО2, не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответа ГИБДД о наличии транспортных средств у должника: нет информации. Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов у административного ответчика ФИО2 являющегося должником по исполнительному производству. Судебным разбирательством установлено, что задолженность ФИО2 в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ. Должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, Новосибирская обл., проживающего по адресу: 630123, Новосибирск г., ФИО3 ул., 28, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления данного решения суда в законную силу до исполнения обязанности по погашению задолженности по сводному исполнительному производству №1124/18/54046-СД. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. Судья Ю.В. Елапов Суд:Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Елапов Юрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |