Приговор № 1-372/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-372/2024

УИД: 66RS0004-01-2024-002912-08

Дело № 1-372/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рычкова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Пархоменко Д.А., ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В.,

потерпевшего Г.А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Клюзиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Абрарове А.Р., помощнике судьи Заплатиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), под стражей не содержавшегося,

25.12.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

18.11.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 04 минут, ФИО2, находясь в комнате общежития по адресу: г. <адрес>, обнаружил банковскую карту № № ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету № №, открытому 05.11.2023 на имя Г.А.К. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 7003/0448, расположенном по адресу: <...>, принадлежащую последнему.

После чего, у ФИО2, находящегося в указанный период времени по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Г.А.К. с банковского счета.

Находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Г.А.К. с банковского счета, достоверно зная, что на карте Г.А.К. имеются денежные средства, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев банковскую карту Г.А.К. на прикроватной тумбе последнего, взял ее и, обратив в свою пользу, направился в ближайшее отделение Сбербанка.

Дойдя до дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № 7003/0448, расположенного по адресу: <...>, ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Г.А.К. с банковского счета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № 7003/0448, расположенного по адресу: <...>, 18.11.2023 в 17:04 приложил банковскую карту № №, принадлежащую Г.А.К., к банкомату ATM 60042904, после чего умышленно, из корыстных побуждений, произвел снятие наличных денежных средств в размере 6 300 рублей 00 копеек.

После чего ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в том же помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № 7003/0448, расположенного по адресу: <...>, 18.11.2023 в 17:05, повторно приложил банковскую карту № №, принадлежащую Г.А.К., к банкомату ATM 60042904, после чего умышленно, из корыстных побуждений, произвел снятие наличных денежных средств в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Г.А.К. причинен материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил следующее.

С Г.А.К. он знаком с сентября 2023 года, познакомился с ним, когда заселились в одну комнату общежития, состоит с ним товарищеских отношениях. 05.11.2023, он совместно с Г.А.К. ходил в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <...>. В указанном офисе Г.А.К. получал банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк». При получении карты, ФИО3 сообщил ему пин-код, который он запомнил. Пин-код был простой, год рождения Г.А.К. 13.11.2023 он стал посуточно снимать квартиру по адресу: <адрес>. За аренду квартиры он заплатил 23 000 рублей. 18.11.2023 решил продлить аренду данной квартиры, но денежных средств на это у него не оказалось.18.11.2023, в дневное врем, он пришел в общежитие своего института по адресу: <адрес>.Зайдя в комнату, в которой также проживал и Г.А.К.., он увидел, что на тумбе Г.А.К. лежит та самая банковская карта, которую они вместе получали в отделении Сбербанка. Поскольку на тот момент ему необходимо было оплатить за аренду квартиры около 9 000 рублей, а собственных денежных средств не было, он решил взять банковскую карту Г.А.К., которая лежала у него на тумбочке и проверить, имеются ли на ней денежные средства, после чего забрал данную карту, положив ее себе в карман штанов. В этот же день, он пришел в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>. Зайдя в помещение офиса ПАО «Сбербанк», он прошел к банкомату. Приложив банковскую карточку Г.А.К. и введя пароль, проверил баланс на картах Г.А.К.. Увидев, что на другой карте есть денежные средства, он перевел с той карты на карту, которая находилась у него. После чего снял сначала 4000 рублей, а затем 6300 рублей. Данные денежные средства он потратил на оплату аренды посуточно данной квартиры, перечислив арендодателю данной квартиры 9 000 рублей, а также на приобретение продуктов питания

Сожалеет о случившемся и глубоко раскаивается в содеянном. Кроме того пояснил, что сумму причиненного ущерба потерпевшему возместил в полном объеме на стадии предварительного следствия, заплатив 10000 рублей в счёт ущерба и 2500 рублей морального вреда, принес ему извинения. Кроме того, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что они с потерпевшим примирились.

В части характеризующих данных показал, что на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, работает не официально, получает 20-25000 рублей, в настоящее время проходит лечение, проживает с родителями, помогает им физически, кредитных и иных долговых обязательств не имеет.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Г.А.К. (л.д. 60-64) с ФИО2 он знаком с сентября 2023 года, познакомился с ним, когда обоих заселили в одну комнату общежития Екатеринбургского института физической культуры ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет физической культуры». Общежитие расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>. ФИО2 охарактеризовал как человека спокойного и не конфликтного. 05 ноября 2023 года, в дневное время, он совместно с ФИО2 ходил в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <...>. В данном офисе он получил банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №2202 20******3600, привязанную к номеру счета №№. При получении карты, он сообщил ФИО2 пин-код - «№». 18.11.2023 был обычный день, он и ФИО2 находились в общежитии. Что конкретно он делал в этот день, не помнит, но ближе к вечеру ходил в магазин «Пятерочка» и «Фасоль», где приобрел продукты питания на суммы 71,99 руб. и 145 руб. После магазинов, вернулся обратно в комнату общежития. ФИО2 также находился в комнате. Вернувшись в комнату, он положил банковскую карту, который расплачивался в магазинах «Пятерочка» и «Фасоль» на свою тумбочку, а сам ушел по своим делам. Чуть позже, вернувшись обратно к себе в комнату, заметил, что банковской карты, которую он оставил у себя на тумбе, нет. ФИО2 в комнате также уже не было. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», он увидел, что с данной карты были списаны принадлежащие ему денежные средства в размере 4 000 руб. и 6 300 руб. Денежные средства были сняты с карты в дополнительном офисе, где он получал эту карту совместно с ФИО2 по адресу: <...>. 19.11.2023 он обратился в отдел полиции №5 УМВД России по г. Екатеринбургу с соответствующим заявлением о хищении его денежных средств с банковской карты. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с банковской карты украл ФИО2, пин-код от которой он знал. Сам же ФИО2, после того, как украл его банковскую карту, в их комнату общежития больше не возвращался. Украденные денежные средства, ФИО2 ему вернул, перечислив их обратно в той же сумме 10 300 руб. Г.А.К. направил заявление о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились.

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.М.А. (л.д. 75-77), она является риелтором, работает в сфере недвижимости на сделках между собственниками жилья и нанимателями В ноябре 2023 года она занималась сдачей в аренду квартиры, расположенной по адресу: <...> 66А-165. В период с 13.11.2023 по 29.11.2023 указанная квартира была сдана в аренду гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который арендовал ее посуточно. Сутки проживания в указанной квартире стоили 3 000 рублей. За аренду квартиры ФИО2 внес следующие средства безналичным способом: 13.11.2023 - 27 000 рублей, 22.11.2023 - 6 000 рублей, 24.11.2023 - 9 000 рублей, 14.12.2023 - 6 000 рублей. С 27.11.2023 ФИО2 перестал оплачивать аренду квартиры посуточно, в период времен с 27.11.2023 по 29.11.2023 проживал в ней долг, который погасил 14.12.2023, в размере 6 000 рублей Вещи из квартиры забрал только 25.12.2023. За аренду указанной квартиры ФИО2 переводил ей денежные средства на ее карту ПАО Сбербанк. Дополнительно пояснила, что при заселении ФИО2 показался ей воспитанным молодым человеком, говорил, что приехал на сессию. После проживания, ФИО2 оставил квартиру в чистоте и порядке

Вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Г.А.К. от 19.11.2023, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в размере 10 300 рублей (л.д. 8);

- справкой по операции от 20.11.2023, согласно которому 18.11.2023 в 15:04 в банкомате Сбербанка ATM 60042904, с расчетного счета ХХ0529, держателем которого является потерпевший ФИО3, зафиксирована операция: выдача наличных в сумме 4 000 рублей (л.д. 14);

- справкой по операции от 20.11.2023, согласно которому 18.11.2023 в 15:05, в банкомате Сбербанка ATM 60042904, с расчетного счета ХХ0529, держателем которого является потерпевший ФИО3, зафиксирована операция: выдача наличных в сумме 6 300 рублей (л.д. 15);

- протоколом выемки от 25.12.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта МИР ПАО Сбербанк № №, принадлежащая потерпевшему Г.А.К., привязанная к номеру счета №. (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2023, согласно которому осмотрена банковская карта МИР ПАО Сбербанк, принадлежащая потерпевшему Г.А.К., изъятая 25.12.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № карты №. В последующем банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-36, 37, 38);

- ответом на запрос ПАО Сбербанк № 3HO0313760343 от 30.11.2023, согласно которому ПАО Сбербанк предоставляет сведения о банковских счетах, зарегистрированных в указанном банке на потерпевшего ФИО3 А:К. и движении по ним денежных средств (л.д. 40,41);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2023, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО Сбербанк № ЗНООЗ13760343 от 30.11.2023, содержащий отчет по банковской карте потерпевшего Г.А.К., № карты №, № счета карты №.

Осмотром установлено, что:

18.11.2023 в 15:04:51 по московскому времени с банковской карты № №, № счета карты №, принадлежащей потерпевшему Г.А.К., сняты денежные средства в размере 6 300 рублей, код авторизации - 821801, вид, место совершения операции - ATM 60042904 EKATERINBURG RUS, номер терминала 60042904;

18.11.2023 в 15:05:45 по московскому времени с банковской карты № №, № счета карты №, принадлежащей потерпевшему Г.А.К., сняты денежные средства в размере 4 000 рублей, код авторизации - 821801, вид, место совершения операции - ATM 60042904 EKATERINBURG RUS, номер терминала 60042904.

В последующем данный ответ и приложенный к нему диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-45, 46);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2023, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, предоставленный отделом полиции №5 УМВД России по г. Екатеринбургу, на котором находятся видеозаписи, свидетельствующие о совершении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. инкриминируемого ему преступления.

Осмотром установлено, что на видеозаписи «ya4-2.avi» запечатлен подозреваемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с лицевой стороны), который находится у банкомата, расположенного ближе к оконному проему, нажимает кнопки на клавиатуре банкомата. В 01:21 видно, что в правой руке у ФИО2 находится пластиковая карта зеленого цвета. В 01:23 ФИО2 подходит ко второму банкомату, который расположен вблизи первого. Также правой рукой нажимает на клавиатуру банкомата, в левой руке держит мобильный телефон. В 05:35 у ФИО2 в правой руке появляются денежные купюры, которые он кладет в правый карман, после чего снова правой рукой на клавиатуру банкомата. В 06:31 у ФИО2 в правой руке снова появляются денежные купюры. Не убирая их в карман, в 06:40 ФИО2 разворачивается и выходит из помещения.

На видеозаписи «ya4-4.avi», в 02:56, запечатлен момент, как подозреваемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершив преступления, покидает офис Сбербанка. Продолжительность видеозаписи - 04 мин. 10 сек.

На видеозаписи «ya4-6.avi» запечатлены те же действия подозреваемого ФИО2, что " и в видеозаписи «ya4-2.avi». Продолжительность видеозаписи «ya4-6.avi» 05 мин. 37 сек.

На видеозаписи «ya4-8.avi» запечатлены те же действия подозреваемого ФИО2, что и в видеозаписи «ya4-2.avi», но со стороны спины. Продолжительность видеозаписи «ya4-8.avi» 05 мин. 12 сек.

В последующем диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательство (л.д. 47-50,51,52);

-явкой с повинной ФИО2, согласно которой он 18.11.2024 взяв банковскую карту ФИО3, направился в отделение ПАО «Сбербанк» и снял в банкомате двумя транзакциями денежные средства в размере 10300 рублей. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ФИО2 подтвердил данную явку с повинной. Также суд учитывает, что ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия должностных лиц (л.д. 78-79).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимый ФИО2 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, который он реализовал в период с 17:04 по 17:05 18.11.2023, похитив тайным способом с банковского счета №№, открытого 05.11.2023 на имя Г.А.К. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 7003/0448, денежные средства на общую сумму 10 300 руб., сняв двумя транзакциями в банкомате, расположенном по адресу: <...>, с использованием банковской карты потерпевшего.

В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшему Г.А.К. причинен материальный ущерб на сумму в размере 10 300 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля, исследованных письменных материалов дела.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С указанными доказательствами в полном мере согласуются развернутые признательные показания подсудимого, данные последним в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований у потерпевшего для оговора ФИО2, как и самооговора у подсудимого судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – у суда не имеется.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Г.А.К., свидетеля К.М.А.., исследованные письменные материалы дела, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

В судебном заседании установлено, что именно с банковского счета Г.А.К. были похищены денежные средства в сумме 10 300 руб. При этом, подсудимый, осознавая неправомерность своих действий, похитил денежные средства с использованием банковской карты, сняв денежные средства двумя транзакциями в банкомате.

Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава инкриминируемого преступления, вмененного в вину ФИО2

В судебном заседании действия ФИО2 квалифицированы государственным обвинителем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель просил назначить ФИО2 с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Сторона защиты указанную квалификацию действий подсудимого не оспаривала, с учетом мнения потерпевшего, а также поступившего ходатайства о прекращении уголовного дела, просила применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Таким образом, окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоспособен.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 78-79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал правдивые, полные показания, указав детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; мнение потерпевшего, просившего прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением; привлечение к уголовной ответственности впервые; помощь близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При определении вида наказания суд принимает во внимание возраст подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, он имеют низкий доход, следовательно, назначение наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ является нецелесообразным, поскольку может негативно отразится на материальном положении подсудимого и приведет к невозможности исполнения данной меры наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из необходимости достижения целей исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, он сделал для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании правильной гражданской позиции, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, находит необходимым применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным, предоставив ему возможность в течение испытательного срока поведением доказать свое исправление.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наряду с этим, суд учитывает фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного ототбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшим Г.А.К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, которые потерпевшим приняты, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему (потерпевшему) разъяснены и понятны, подсудимый против прекращения не возражает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшим Г.А.К..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 30.11.2023 с приложенным диском, CD-R с видеозаписью, хранящиеся при деле – хранить при деле в течении всего срока хранения последнего (л.д.17-18);

- банковскую карту № №, возвратить Г.А.К. или указанному им лицу (л.д. 38).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) А.В. Рычков

Копия верна

Судья