Приговор № 1-737/2023 1-85/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-737/2023

66RS0006-02-2023-001065-42

№ 1-85/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Терешиной Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фундусова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты > юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 04.06.2021, вступившим в законную силу 26.06.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

12.05.2022 водительское удостоверение < № > на имя ФИО1 было сдано в архив полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплатил 17.04.2023.

12.10.2023 в 02 часа ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (в редакции действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно управлял автомобилем «Хендэ» государственный регистрационный знак < № > регион, где у дома № 29 по ул. Восстания в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурге он был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (в редакции действующей на момент совершения преступления). После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе «АЛКОТЕКТОР Юпитер» имеющий заводской номер < № >, на что ФИО1 согласился и продул указанный прибор. В присутствии понятых, установлено, что при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,795 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы установленной Постановлением Правительства от 21.10.2022 № 1882 (в редакции действующей на момент совершения преступления) как 0,16 мг/л. Данный результат ФИО1 не оспаривал, в связи с чем, подтвердился факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено при ознакомлении с материалами дела добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, оснований, сомневается в его вменяемости, у суда не имеется, соответственно подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и близких ему лиц, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, участие в специальной военной операции и получение государственных и ведомственных наград, положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, имеет стойкие социальные связи, постоянное место регистрации и жительства в г. Екатеринбурге, состоит в фактически брачных отношениях, занимается воспитанием одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работает.

Таким образом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, учитывая трудоустройство ФИО1, наличия стабильного заработка и учитывая ненормированного графика работы, суд считает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания - исправлению осужденного.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроен и его доход составляет около 70000 рублей, у него на иждивении находится малолетний и несовершеннолетний ребенок, супруга работает и ее доход составляет около 50000 рублей, отсутствие кредитных обязательства.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определяя размер которого суд учитывает, что подсудимым были нарушены основные положения Правил дорожного движения. Оснований для назначения дополнительного наказания в максимальном размере суд не усматривает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной частиУголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для конфискации транспортного средства «Хендэ» государственный регистрационный знак < № > регион, не имеется, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясьст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Тарасевич

Реквизиты об уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу), л/с <***>, ИНН <***> КПП667101001, ОКТМО 65701000, Уральское ГУ Банка России, УФК по Свердловской области, БИК 046577551, р/с <***>, номер казначейского счета 03100643000000016200, КБК 11603125010000140, < № >