Решение № 2-2/2018 2-2/2018 (2-246/2017; 2-9561/2016;) ~ М-7638/2016 2-246/2017 2-9561/2016 М-7638/2016 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2/2018

Дело № 2-2/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2013 г. в 18-15 час. на пешеходном переходе по адресу: г.Санкт-Перербург, <...> напротив студенческого городка) ответчик ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Додж г/н <номер>, совершил наезд на пешехода – истца ФИО1, <дата> г.р., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате указанного ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения.

С диагнозом «<данные изъяты>» истец была госпитализирована в НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе г.Санкт-Петербург.

В данном лечебном учреждении находилась на стационарном лечении с 21.11.2013 г. по 15.01.2014 г. За указанный период истец перенесла четыре операции под наркозом. С 28.12.2013 г. по 08.01.2014 г. в тяжелейшем состоянии находилась в реанимации.

За время лечения проводили СКТ головного мозга – 4 раза, МРТ – 4 раза, рентген – 4 раза. Было проведено множество курсов лечения антибиотиками.

Перед проведением операции «Эндоскопическая ревизия, удаление гигром обеих гемисфер» истец была побрита наголо.

С 15.01.2014 г. по 28.02.2014 г. истец проходила курс реабилитационного восстановления в отделении медицинской реабилитации центральной нервной системы № 2 Спб ГБУЗ «Городская больница № 40».

Согласно выводам консультационного заключения по судебно-медицинскому обследованию № 42 от 10.02.2014 г. в результате полученных травм истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем на основании доверенности. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое было прекращено в связи с изданием акта об амнистии.

В связи с причинением истцу в результате действий ответчика вреда здоровью, истец имеет право на возмещение утраченного заработка, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.

Размер утраченного заработка (неполученного дохода), согласно расчетам истца, составленным на день подачи иска (ноябрь 2016 г.) составил 385992 руб.; стоимость лечения и приобретенных медицинских препаратов составила 483675,70 руб. Всего сумма материального ущерба составила 869667,70 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». Страховщик выплатил истцу сумму в пределах лимита своей ответственности в размере 160000 руб.

Ответчик ФИО2 в счет возмещения затрат на лечение выплатил истцу 15000 руб.

Таким образом, сумма не возмещенного материального ущерба составляет 694667,70 руб.

В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с постоянной физической и душевной болью.

Вследствие причиненной в результате ДТП травмы у истца парализованы нижние конечности, нарушена выделительная система, сколоты зубы, на теле и лице шрамы. Истец не может самостоятельно передвигаться, вести активный образ жизни, общаться со сверстниками, учиться и работать.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000000 (пятьдесят миллионов) рублей.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000000 руб., в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 694667,70 руб., в счет возмещения расходов по нотариальному заверению документов сумму в размере 600 руб.

В последующем, представитель истца дважды увеличивала размер исковых требований в части возмещения материального вреда.

В окончательной редакции исковых требований представитель истца просила взыскать с ответчика:

- в счет возмещения утраченного заработка за период с 21.11.2013 г. по 19.06.2018 г. сумму в размере 581022,56 руб.;

- взыскивать с ответчика, начиная с 20.06.2018 г. ежемесячные платежи в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения с последующей индексацией до момента восстановления трудоспособности;

- в счет возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья сумму в размере 567120,70 руб.;

- в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000000 руб.;

- расходы по нотариальному заверению документов сумму в размере 600 руб.,

- расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 18713,60 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения (конверт, отправленный по месту регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

В ходе рассмотрения дела в ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – Управление социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – Государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Представителем Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике представлены письменные пояснения, согласно которым Региональное отделение с 01.01.2017 г. осуществляет часть полномочий Российской Федерации по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, и оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

В связи с передачей региональному отделению указанных полномочий неисполненные Министерством социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики (далее - Министерство) заявления граждан переданы на исполнение в региональное отделение.

В том числе передано заявление ФИО1 на обеспечение TCP: кресло-коляской с ручным приводом комнатной, кресло-коляской с ручным приводом прогулочная, корсетом полужесткой фиксации, впитывающими простынями (пеленками), а также на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА инвалида) от 21.04.2016 г. № <номер>, выданной Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, ФИО1 рекомендованы TCP:

впитывающие простыни (пеленки), кресло-коляска активного типа, подгузники для взрослых, корсет полужесткой фиксации, кресло-коляска с ручным приводом базовая комнатная, противопролежневые матрац и подушка.

В части обеспечения ФИО1 техническими средствами реабилитации за период с 2014 года по 2016 год по сведениям Министерства, в 2014 году обеспечение в отношении ФИО1 отсутствовало, в 2015 - 2016 годах она обеспечена:

в 2015 году:

- поручнями (перилами) для самоподнимания прямые (линейные)- 2 шт.;

- корсетом полужесткой фиксации - 1 шт.;

- аппаратом на нижние конечности и туловище (ортез) - 1 шт.;

- противопролежневым матрацем воздушным - 1 шт.;

- противопролежневой подушкой гелевой - 1 шт.;

- катетерами для самокатетеризации лубрицированными - 2075 шт.;

- впитывающими простынями (пеленками) - 330 шт.,

в 2016 году:

- опорой в кровать веревочной - 1 шт.;

- катетерами для самокатетеризации лубрицированными - 125 шт.;

- впитывающими простынями (пеленками) - 90 шт.;

- кресло-коляской активного типа - 1 шт.;

- подгузниками для взрослых - 150 шт.

22.05.2017 года региональным отделением ФИО1 на основании ее заявления выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные 26.05.2016 г. подгузники для взрослых в количестве 540 шт.

30.08.2017 г. Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы ФИО1 составлена новая ИПРА инвалида № <номер>, согласно которой ей рекомендованы TCP:

кресло-коляска с ручным приводом базовая комнатная, кресло-коляска активного типа, аппарат на нижние конечности туловище (ортез), туторы на всю ногу, обувь на аппарат, наборы-мочеприемники для самокатетеризации, анальные тампоны.

Кресло-коляской с ручным приводом комнатной ФИО1 будет обеспечена в течение 4 квартала 2017 г.

В части обеспечения ФИО1 санаторно-курортным лечением по сведениям Министерства, в период с 2014 года по 2016 год ей не предоставлялась путевка на санаторно-курортное лечение.

ФИО1 поставлена на учет по обеспечению санаторно-курортным лечением на основании заявления от 29.09.2015 г., переданного Министерством. По состоянию на 11.09.2017 г. ее номер в очереди 2536.

Распределение путевок осуществляется строго в порядке очередности в соответствии с датой подачи заявлений гражданами, имеющими право на получение государственной социальной помощи, в пределах средств, выделенных из федерального бюджета на указанные цели.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Дополнительно пояснила, что до травмы истец вела активный образ жизни, занималась большим теннисом, восточными единоборствами, спортивными танцами, аэробикой, ездила на велосипеде. В настоящее время возможность вести прежний образ жизни полностью утрачена.

Истцу установлена инвалидность первой группы, истец нетрудоспособна.

Также пояснила, что все расходы, понесенные на восстановление здоровья, были оплачены за счет денежных средств истца, которые она передала родителям ФИО5, ФИО4

Ответчик выплатил денежные средства в размере 15000 руб. на предстоящие расходы.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому считает, что исковые требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению. Определение размера вреда оставил на усмотрение суда. Считает, что оснований для взыскания расходов по нотариальному заверению копий документов не имеется, так как не представлены доказательства необходимости их несения по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд установил следующее.

21.11.2013 г. в 18-15 час. в районе пересечения проезжих частей ул. Ботанической и ул. Ректорской в г.Петродворец произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ответчик ФИО2, управляя автомобилем Додж г/н <номер>, совершил наезд на пешехода ФИО1, <дата> г.р., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения.

В рамках уголовного дела было проведено консультационное судебно-медицинское обследование медицинских документов ФИО1

Согласно консультационному заключению СПБ ГБУЗ «БСМЭ» от 10.02.2014 г. на основании судебно-медицинского обследования представленных медицинских документов, врач судебно-медицинский эксперт, с учетом сведений о травме, пришел к выводу, что у ФИО1 установлен перелом тел и суставных отростков 5, 6 грудных позвонков с травматическим стенозом позвоночного канала. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.12, Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н.

По факту ДТП постановлением старшего следователя по ОВД 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.03.2014 г. в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя от 06.03.2014 г. уголовное дело было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии.

Потерпевшей ФИО1 разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Также следственным органом в постановлении о прекращении уголовного дела от 06.03.2014 г. сделан вывод, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 требований п. 1.3, 1.5, 9.10., 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, что нашло подтверждение показаниями участников и очевидцев происшествия, а также вещно-следовой обстановкой, зафиксированной на месте происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Додж г/н <номер> на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Данным страховщиком истцу произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 160000 руб. Данная выплата произведена в счет расходов на протезирование в размере 156000 руб. и на лечение в размере 4000 руб. (лечебная гимнастика).

Ответчик ФИО2 передал по расписке от 26.11.2013 г. отцу истца в счет возмещения расходов на лечение дочери от травм, полученных в указанном ДТП, сумму в размере 15000 руб.

На момент ДТП (21.11.2013 г.) истец ФИО1 являлась студентом первого курса экономического факультета СПбГУ. Очная форма обучения.

Согласно справке МСЭ от 15.04.2014 г. истцу впервые установлена инвалидность первой группы на срок до 01.05.2016 г.

С 15.04.2014 г. истцу назначена пенсия по инвалидности первой группы.

Согласно справке МСЭ от 21.04.2016 г. истцу повторно установлена инвалидность первой группы на срок до 01.05.2018 г.

При очередном переосвидетельствовании 30.08.2017 г. истец признана инвалидом первой группы с причиной «Общее заболевание» бессрочно.

При рассмотрении гражданского дела проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза на предмет определения степени утраты общей трудоспособности ФИО1 в период с 21.11.2013 г. по день проведения экспертизы вследствие травм, полученных в результате ДТП.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

По мнению комиссии экспертов, учитывая тяжесть травмы, полученной ФИО1 21.11.2013 г., установленный при проведении МСЭ в 2017 г. (по протоколу и акту проведения МСЭ № 1423.3.18/2017 от 30.08.2017 г.) клинико-функциональный диагноз с выявленными значительно выраженными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (90 %), выраженными нарушениями мочевыделительной функции (70-80 %), с установленной способностью к самообслуживанию второй степени, способностью к передвижению третьей степени, способностью к трудовой деятельности третьей степени, с сомнительным (неопределённым) клиническим прогнозом, низким реабилитационным потенциалом, сомнительным (неопределенным) реабилитационным прогнозом, может быть учтен при формулировании ответа на поставленный в определении суда вопрос о степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 6 «г» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин Приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н», повреждение спинного мозга у ФИО1 на уровне грудного отдела позвоночника, повлекшее за собой грубые расстройства чувствительности, движений в конечностях (параплегию нижних конечностей), резкие нарушения тазовых органов, с установленным клинико-функциональным диагнозом «Последствия сочетанной травмы от 21.11.13 г. (<данные изъяты> (по протоколу и акту проведения МСЭ № <номер> от 30.08.2017 г.) вызвали у ФИО1, <дата> г.р., 100 % стойкой утраты общей трудоспособности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Разрешая исковые требования о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен судом, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Причинение вреда здоровью истца произошло при использовании источника повышенной опасности, находившегося во владении ответчика, при переходе истцом проезжей части дороги в зоне обустроенного нерегулируемого пешеходного перехода, то есть с соблюдением требований Правил дорожного движения.

В частности, из схемы места ДТП, фотоматериала осмотра места ДТП следует, что на месте ДТП имелся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный как дорожной разметкой, так и дорожными знаками со специальной светоотражающей поверхностью, а также ограждениями перильного типа для исключения произвольного выхода пешеходов на проезжую часть дороги.

Из объяснений ФИО1, второго потерпевшего ГАМ, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что они переходили дорогу по пешеходному переходу.

Данный факт находит подтверждение и показаниями допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей АВК, БАД, СЕИ, ШМО

При этом из показаний всех свидетелей следует, что ответчик, управляя автомобилем, двигался на большой скорости, не снижал скорость движения при наличии на проезжей части искусственных неровностей, а при обнаружении пешеходов метров за 20-30 применил резкое торможение, от чего автомобиль на мокром дорожном покрытии (асфальте) занесло, развернуло, и он совершил наезд на двух пешеходов.

Совершение ДТП и причинение вреда здоровью истца произошло вследствие нарушения ответчиком требований п. 1.3, 1.5. 9.10, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, что состоит в непосредственной причинно-следственной свиязи с причинением вреда здоровью истца.

Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца ФИО1 ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ:

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснены следующие положения:

- п. 18 в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

- п. 28. Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения;

- п. 29. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, истец на день причинения вреда являлась совершеннолетней, трудоспособной, не работала, профессии не имела, являлась студентом первого курса высшего учебного заведения.

В связи с этим, при определении размера утраченного заработка, подлежащего возмещению, суд считает необходимым исходить из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на день определения размера возмещения вреда.

Приказом Минтруда России от 13.04.2018 N 232н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2017 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2017 года для трудоспособного населения установлена в размере 10573 рубля.

Поскольку на день рассмотрения дела иного размера величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на 2018 год не установлено, суд принимает при расчете утраченного заработка указанную сумму.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в результате полученных травм утрата общей трудоспособности у истца ФИО1 за период с 21.11.2013 г. по день проведения экспертизы (16.04.2018 г.) составила 100 %.

Период утраты трудоспособности с 21.11.2013 г. по 19.06.2018 г. составляет 54 месяца 29 дней.

Таким образом, размер утраченного заработка за указанный период времени составляет 581162,56 руб. (10573 руб. х 54 месяца + 10573/30 х 29 дней = 581162,56 руб.).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении автомобилем на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» в пределах лимита ответственности 160000 руб. (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего).

Страховщик исполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО, выплатив потерпевшей в счет страхового возмещения сумму размере 160000 руб.

Таким образом, поскольку лимит ответственности страховой компании исчерпан, сумма утраченного заработка подлежит взысканию с ответчика.

Истец в счет возмещения вреда в виде утраченного заработка просит взыскать сумму в размере 581022,56 руб.

Принимая решение в пределах заявленных исковых требований, суд определяет к взысканию с ответчика в счет утраченного заработка сумму в размере 581022,56 руб.

Согласно ст. 1091 ГК РФ (Индексация размера возмещения вреда) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

С учетом приведенных норм права с 20.06.2018 в пользу истца надлежит взыскивать в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно бессрочно сумму 10573 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванные повреждением здоровья, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» представлены следующие сведения:

Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт- Петербурге (далее - Территориальная программа) в 2013 - 2014 г.г. предусматривала предоставление медицинской помощи при травмах, включая восстановительное лечение за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).

В рамках реализации Территориальной программы пациенты должны были обеспечиваться медицинскими изделиями, входящими в стандарт оказания медицинской помощи.

Медицинские изделия, не входящие в стандарт медицинской помощи, а также при отсутствии стандарта должны были предоставляться по решению врачебной комиссии медицинской организации.

Генеральным тарифным соглашением, действовавшим в системе ОМС Санкт-Петербурга в 2013-2014 г.г. был предусмотрен тариф на выполнение операций металлоостеосинтеза при различных переломах костей с применением металлоконструкций.

В соответствии с Территориальной программой объем, сроки, место и своевременность проведения диагностических и лечебных мероприятий определяются лечащим врачом.

По назначению лечащего врача в медицинских организациях системы ОМС в 2013-2014 г.г. могли быть предоставлены: занятия лечебной физкультурой (в т.ч. индивидуальные), физиотерапевтическое лечение, медицинский массаж.

В Генеральном тарифном соглашении, действовавшем в 2013-2014г.г. отсутствует тариф на проведение электронного лимфодренажа и акупунктуры с применением различных методов воздействия.

В указанный период времени при оказании в рамках ОМС специализированной (стационарной, в условиях дневного стационара) медицинской помощи было предусмотрено обеспечение пациентов лекарственными препаратами, включенными в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 07.12.2011 № 2199-р.

В указанный Перечень включены: хлоргексидин, берлитион, кеторол, ингаверин, новокаин, натрия хлорид.

Предоставление лекарственных средств, не включенных в Перечень осуществлялось по решению врачебной комиссии медицинской организации при наличии медицинских показаний.

Предоставление лекарственных препаратов за счет средств ОМС при амбулаторном лечении не предусмотрено.

При выполнении непосредственно в медицинской организации медицинским персоналом процедур и манипуляций было предусмотрено предоставление шприцев, стерильных бинтов.

Предоставление средств ухода и индивидуальной реабилитации - повязок адсорбирующих, повязки космопор, подгузников, подушек, кресла-коляски, электростимулятора «СТИМЭЛ - 1» за счет средств ОМС не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что истец в результате полученных травм проходила стационарное лечение в двух больницах, а также амбулаторное лечение.

Согласно переводному эпикризу № <номер> истец с 21.11.2013 г. по 15.01.2014 г. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе.

Истцу были выполнены следующие операции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Медицинским учреждением даны следующие рекомендации:

- актовегин по 1 драже 1 раз в день 1 месяц,

- нимесил по 1 саше 2 раза в день 7 дней,

- диакарб (табл. По 250 мг) по 1 таблетке в день,

- физиотерапевтическое лечение, лечебная физкультура и массаж,

- перевод в ГБ № 40 г.Сестрорецк,

- перевязки до снятия швов,

- снятие швов через 10 дней,

- контрольная МРТ головного мозга через 4 месяца.

Согласно выписному эпикризу ИБ № 569 истец с 15.01.2014 г. по 28.02.2014 г. находилась на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации ЦНС № 2 СПб ГБУЗ «Городская больница № 40».

Медицинским учреждением даны следующие рекомендации:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты БУЗ УР «ГП № 10 МУ УР» за период с 03.03.2014 г. по август 2017 г. производились осмотры терапевтом, хирургом, неврологом.

В связи с полученной травмой врачами были даны следующие рекомендации:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом в обоснование размера исковых требований в части расходов на лечение представлены документы о приобретении следующих медицинских препаратов и услуг:

- эндопротезы для фиксации и остеосинтеза позвоночника, комплект, крючки анатомические двухкомпонентные DePuySpine Johnson&Johnson;

- эндопротезы для фиксации и остеосинтеза позвоночника, комплект, блоки соединительные DePuySpine Johnson&Johnson;

- эндопротезы для фиксации и остеосинтеза позвоночника, стержень DePuySpine Johnson&Johnson.;

- V-F24N9 чулки с закр.пальц.нормальные (2 кл.компр.) 30 мм.рт.ст. (130374);

- электронный лимфодренаж (воздействие переменным электростатическим полем с ручным аппликатором с использованием аппарата «Himavar200»;

- лечебная физкультура (индивидуальное занятие);

- массаж;

- воздействие на точки акупунктуры другими физическими факторами (применение метода прогревания точек акупунктуры (Чжень-Цзю терапия);

- повязки суперабсорбирующие 4см TENDERWET active, cavity;

- протеокс-ТМ, 10х10 см;

- мультиферм Аппликация;

- 6857560 Гидрофилм 6*7 пленочные повязки Hydrofilm-самокл.;

- лечебная гимнастика: индивидуальное занятие (кинезотерапия при неврологических заболеваниях);

- комплексный массаж ЛФК физиолечение;

- хлоргексидина раствор;

- мирамистин раствор

- фосфалюгель;

- берлитион таблетки;

- лиотон гель;

- кеторол;

- мексидол таблетки;

- фенюльс капсулы;

- нейромидин таблетки;

- повязка космопор;

- сироп шиповника на фруктозе;

- актовегин таблетки;

- селмевит интенсив таблетки;

- камфорный раствор спиртовой;

- бифиформ капсулы;

- эспумизан капсулы;

- эпиген интим спрей;

- мукофальк гранулы для приготовления суспензии;

- ингаверин капсулы;

- элеутерококка экстракт жидкий;

- селмевит интенсив таблетки;

- актовегин гель;

- новокаин ампулы 0.5%;

- шприцы 5 мл;

- бинт стерильный индивидуальная упаковка;

- сбор фитонефрол (урологический);

- пантенол мазь;

- фурацилин таблетки;

- химотрипсин порошок;

- солкосерил гель;

- ноопепт таблетки;

- нейромультивит таблетки;

- натрия хлорид ампулы 0.9%;

- подгузники для взрослых SENI;

- кресло-коляска KY900LB;

- подушка BRONIGEN_п21 без гелевых контейнеров;

- электростимулятор «СТИМЭЛ-01».

Из материалов дела следует, что расходы по приобретению эндопротезов (комплекты: крючки, блоки, стержень) общей стоимостью 156000 руб. полностью возмещены истцу по договору ОСАГО страховщиком.

В связи с этим, оснований для взыскания с ответчика данных расходов суд не усматривает.

Из заявленных истцом расходов на приобретение лекарств, суд находит подлежащими удовлетворению требования только в отношении расходов на приобретение таблеток нейромидин и актовегин, поскольку представлены доказательства в их нуждаемости и отсутствия права на бесплатное получение.

Согласно кассовым чекам расходы на приобретение нейромидина составили 1214,50 руб. (562,90 руб. + 651,60 руб.); расходы на приобретение актовегина составили 5717 руб. (1419,80 руб. + 2899,60 руб. + 1397,60 руб.).

В отношении остальных медикаментов доказательства того, что истец одновременно нуждалась в их приобретении и не имела права на бесплатное получение не представлено, в связи с чем, оснований для возмещения таких расходов за счет ответчика суд не усматривает.

Лечение путем массажа, лечебной физкультуры, лечебной гимнастики, физиолечение, таблетки берлитон были рекомендованы истцу, но могли быть получены за счет средств ОМС.

Также не представлено документальных доказательств нуждаемости в приобретении следующих медикаментов и товаров: чулки с закр.пальц.нормальные (2 кл.компр.) 30 мм.рт.ст. (130374), повязки суперабсорбирующие, повязки протеокс-ТМ, мультиферм Аппликация, пленочные повязки Hydrofilm-самокл, подушка BRONIGEN_п21 без гелевых контейнеров, электростимулятор «СТИМЭЛ-01».

Приобретение таких лекарственных средств как мирамистин и ингавирин было рекомендовано истцу в связи с заболеванием ангиной, а не в связи с травмой, полученной в ДТП, в связи с чем, оснований для их возмещения за счет ответчика не имеется.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате платных медицинских услуг, оказанных в рамках договора, заключенного 04.12.2013 г. между ГБУ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе и ФИО1, ГРИ

По указанному договору истцу были оказаны услуги в виде лечения в палате повышенной комфортности 4 категории стационара (доплата для граждан России поступивших по ОМС).

Стоимость услуг составила 64500 руб.

Между тем, истцом не представлены доказательства нуждаемости в указанной платной услуге, в связи с чем, оснований для их возмещения за счет ответчика не имеется.

Также истцом заявлены к возмещению расходы по оплате платных медицинских услуг, оказанных в рамках договора № 850, заключенного 21.01.2014 г. между истцом и СПб ГБУЗ «Городская больница № 40».

Согласно предмету договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику по его желанию сверх Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2013 г. услугу в виде электронного лимфодренажа.

Стоимость услуги составила 2250 руб.

Между тем, доказательства нуждаемости в указанной платной услуге истцом не представлены.

На основании договора от 22.01.2014 г. № 913 по желанию истца сверх Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2013 г. СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» оказала следующие услуги сроком по 27.02.2014 г.:

- обеспечение телевизионными средствами информации,

- использование холодильника,

- обеспечение санузлом индивидуального пользования,

- обеспечение душем индивидуального пользования,

- пребывание пациента в двухместной палате с дополнительным медицинским уходом в отделении медицинской реабилитации № 1 (для восстановительного лечения больных с последствиями нарушения мозгового кровообращения).

Стоимость услуг составила 88000 руб.

Доказательства нуждаемости в указанных платных услугах истцом также не представлены.

Как пояснила представитель истца, указанные услуги были заказаны на свое усмотрение.

Также СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» были оказаны истцу следующие услуги:

- по договору от 12.02.2014 г. – лечебная физкультура одно занятие – 1800 руб.,

- по договору от 14.02.2014 г. – массаж 3 единицы – 2400 руб.,

- по договору от 17.02.2014 г. – воздействие на точки акупунктуры другими физическими факторами (применение метода прогревания точек акупунктуры (Чжень-Цзю терапия) – 6000 руб.,

- по договору от 21.02.2014 г. – воздействие на точки акупунктуры другими физическими факторами (применение метода прогревания точек акупунктуры (Чжень-Цзю терапия) – 6000 руб.

Между тем, согласно сведениям ТФОМС Санкт-Петербурга лечебная физкультура и массаж могли быть оказаны в рамках системы ОМС.

Доказательства нуждаемости в такой услуге как воздействие на точки акупунктуры другими физическими факторами истцом также не представлены.

В связи с этим, оснований для возмещения указанных расходов за счет ответчика не имеется.

На основании договоров возмездного оказания услуг истцу медицинской организацией БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» оказаны следующие услуги:

- по договору от 26.03.2014 г. – лечебная гимнастика: индивидуальное занятие (кинезотерапия при неврологических заболеваниях) 5 процедур – 2400 руб.,

- по договору от 03.04.2014 г. – лечебная гимнастика: индивидуальное занятие (кинезотерапия при неврологических заболеваниях) 5 процедур – 2400 руб.,

- по договору от 07.04.2014 г. – лечебная гимнастика: индивидуальное занятие (кинезотерапия при неврологических заболеваниях) 10 процедур – 4800 руб.,

- по договору от 29.04.2014 г. – лечебная гимнастика: индивидуальное занятие (кинезотерапия при неврологических заболеваниях) 2 процедуры – 960 руб.

Всего 10560 руб.

Между тем, документальных доказательств нуждаемости в указанных услугах истцом не представлены.

В связи с этим, оснований для возмещения указанных расходов за счет ответчика не имеется.

На основании договора на оказание платных медицинских услуг № 4 от 28.03.2014 г. ООО «Центр восстановительной медицины и реабилитации» истцу оказана услуга в виде комплексного массажа, ЛФК, физиолечение – общая стоимость 4781 руб.

Согласно сведениям ТФОМС указанные услуги могли быть оказаны в рамках системы ОМС.

На основании договора на оказание платных медицинских услуг от 14.04.2014 г. ООО «Центр неврологии и ортопедии «Алан Клиник» истцу оказаны следующие услуги: первичный прием 500 руб.

Согласно кассовому чеку от 16.04.2014 г. истцом уплачено указанной организации еще 4250 руб. Однако, доказательств того, какие услуги были оплачены на указанную сумму, не представлено.

В целом нуждаемость в услугах указанной организации истцом не подтверждена.

Также истцом заявлены к возмещению расходы по оплате реабилитационных мероприятий в виде санаторно-курортного лечения, в частности по оплате услуг Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» и ООО «АРИСС».

При рассмотрении вопроса о возмещении указанных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 15.04.2014 г. было предусмотрено санаторно-курортное лечение для спинальных больных с сопровождением на 42 дня. Срок проведения данного реабилитационного мероприятия установлен с 15.04.2014 г. по 01.05.2016 г.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 15.04.2014 г. от 21.04.2016 г. также предусмотрена нуждаемость истца в медицинской реабилитации. Срок проведения реабилитационных мероприятий установлен с 01.05.2016 г. по 01.05.2018 г.

В ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» истец пребывала:

- с 12.05.2014 г. по 04.06.2014 г.

- с 16.06.2014 г. по 09.07.2014 г.

- с 14.07.2014 г. по 06.08.2014 г.

- с 26.01.2015 г. по 18.02.2015 г.

- в октябре 2016 года.

Оплата санаторно-курортного лечения была произведена истцом за свой счет, что следует из платежных документов.

В реабилитационном центре ООО «АРИСС» (г.Саки, Крым) истец приобрела оздоровительные услуги на основании договора об оказании платных оздоровительных услуг № 125 от 08.08.2016 г.

Стоимость услуг по оздоровлению (индивидуальная активно-пассивная оздоровительная гимнастика – 20 занятий с 20.10.2016 г. по 20.11.2016 г. на сумму 16000 руб., индивидуальная активно-пассивная оздоровительная гимнастика – 20 занятий с 06.11.2016 г. по 20.11.2016 г. на сумму 16000 руб.) составила 32000 руб.

Оплата указанных услуг также произведена истцом за свой счет, что следует из платежных документов.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Санаторно-курортное лечение включено в указанный перечень в числе реабилитационных мероприятий, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»:

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В силу приведенных норм закона, учитывая, что истец оплатила услуги по проведению реабилитационных мероприятий за свой счет, то возмещение таких расходов возможно за счет получения компенсации в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания расходов на санаторно-курортное лечение, расходов на проведение реабилитационных мероприятий, за счет ответчика, суд не усматривает.

Также истцом заявлены к возмещению расходы по приобретению кресла-коляски в размере 15000 руб.

Кресло-коляска для инвалидов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата и повреждениями нижних конечностей приобретена по договору купли-продажи от 10.02.2014 г., то есть до разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида от 15.04.2014 г., которой было предусмотрено обеспечение истца комнатной и прогулочной креслом-коляской.

Доказательств нуждаемости в приобретении указанного технического средства реабилитации до разработки ИПР, истцом не представлено.

С учетом этого, оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

Истцом заявлены к возмещению расходы по приобретению подгузников.

Оплата средств технической реабилитации в виде подгузников в рамках ОМС не предусмотрено

Согласно материалам дела подгузники были рекомендованы истцу во время амбулаторного лечения 25.06.2015 г.

Как технические средства реабилитации подгузники были включены в ИПР от 21.04.2016 г. Срок исполнения с 01.05.2016 г. по 01.05.2018 г.

Расходы на подгузники подлежат взысканию за период с 25.06.2015 г. по 30.04.2016 г., поскольку в указанное время подгузники были рекомендованы истцу, но не подлежали возмещению за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с кассовыми чеками расходы за подгузники за указанный период составили 25385,36 руб.

Расходы за подгузники на период с 01.05.2016 года подлежат возмещению в рамках индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Таким образом, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению за счет ответчика в размере 32316,86 руб. (расходы на приобретение нейромидина 1214,50 руб., расходы на приобретение актовегина 5717 руб., расходы на приобретение подгузников 25385,36 руб.).

Учитывая, что ответчик возместил истцу расходы на лечение только в размере 15000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет дополнительно понесенных расходов сумма в размере 17316,86 руб.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела достоверно подтвержден факт причинения вреда здоровью истца ФИО1, вследствие наезда на нее автомобиля, который на момент ДТП находился под управлением ответчика.

Установление вины ответчика в совершении ДТП для целей возмещения морального вреда в данном случае не требуется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Истцу ФИО1, <дата> года рождения, в результате указанного ДТП были причинены многочисленные телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.

При поступлении в нейрохирургическое отделение № 2 в Санкт-Петербургском НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе истцу был установлен следующий диагноз: <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред.

Причинение вреда здоровью истца произошло при использовании источника повышенной опасности, находившегося во владении ответчика, при переходе истцом проезжей части дороги в зоне обустроенного нерегулируемого пешеходного перехода, то есть с соблюдением требований Правил дорожного движения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, возраст истца, характер травмы и ее последствия, повлекшие, в том числе наступление инвалидности, характер медицинского вмешательства, длительность лечения, объем наступивших негативных последствий, степень причиненных истцу страданий, суд находит адекватной, отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, сумму компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию в размере 50000000 руб., суд находит завышенным.

Также при определении размера подлежащего возмещению вреда суд в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ учитывает материальное положение ответчика.

В частности, суд учитывает, что ответчик ФИО2, <дата> года рождения, является трудоспособным. Среднемесячный доход по основному месту работы в 2016 году составлял в среднем около 19000 руб. Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь ФИО6, <дата> года рождения.

Сведения о доходах по состоянию на момент рассмотрения дела ответчик дополнительно не представил.

Других доказательств о своем материальном положении, которое могло бы быть учтено судом при определении размера вреда, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 18713,60 руб., расходы по нотариальному заверению копий документов в размере 600 руб., которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями, и являлись необходимыми для защиты права истца на возмещение вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных материальных исковых требований (52,11 %), в размере 7264,50 руб. и за требование о компенсации морального вреда в размере 300 руб., всего 7564,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка 581022,56 руб., в счет возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, сумму в размере 17316,86 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1500000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18713,60 руб., расходы по нотариальному заверению документов в размере 600 руб., всего 2117653,02 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячно бессрочно, начиная с 20 июня 2018 года в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности сумму в размере 10573 руб., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7564,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов