Постановление № 1-393/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-393/2017

Уголовное дело <данные изъяты>

поступило в суд <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Репы А.С.

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Черемисина В.Н.,

при секретаре Лопатиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО3 находилась с ранее знакомым Потерпевший №1 в <адрес>, где проживает последний. Увидев в комнате, на компьютерном столе справа от <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «Fusion» <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО3, убедившись, что Потерпевший №1 находится на балконе и за её противоправными действиями не наблюдает, забрав с компьютерного стола, находящегося справа от балконной двери в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила телевизор <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением, полным возмещением причиненного ущерба, претензий он к подсудимой не имеет, и, кроме того, подсудимая принесла извинения.

Подсудимая, защитник поддержали ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить.

Заслушав мнения потерпевшего, подсудимой, защитника, а также государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести. ФИО3 не судима, т.е. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила ущерб, примирилась с потерпевшим.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты>

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО3 она имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Репа