Решение № 2-1111/2021 2-1111/2021~М-902/2021 М-902/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1111/2021

Гражданское дело № 2-1111/2021

40RS0026-01-2021-001419-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой Л.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2021 года в суд поступил иск ФИО1 (далее - истец) к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 26 января 2021 года, мотивированный тем, что истец передал ответчику в долг 300000 руб., которые должник обязалась вернуть 27 января 2021 года. Поскольку заемщик нарушил принятые на себя обязательства, денежные средства не возвращены, истец просит взыскать долг, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 января 2021 года по день исполнения обязательства на основании ст. 811 Гражданского кодекса Россиской Федерации, а также возместить за счет ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 234 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту житесьства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание судом не установлено.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае невозврата заемщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее:

26 января 2021 года ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 300000 руб., которые последняя обязалась вернуть 27 января 2021 года, что подтверждается переданной в материалы дела истцом оригиналом расписки (л.д. 21).

Как следует из иска и объяснений истца в судебном заседании, долг возвращен не был.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности установлен факт неисполнения заемщиком ФИО3 взятых на себя по договору займа обязательств, поскольку факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, которую ответчик не оспорил, тогда как факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 300000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в срок – 27 января 2021 года не возвратила истцу заемные денежные средства в сумме 300 000 руб., с 28 января 2021 года правомерно в соответствии с положениями ст. 395, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, размер которых на день вынесения судебного акта 07 июня 2021 года составит сумму 3830 руб. 13 коп.

Предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрено взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее время по день фактического исполнения денежного обязательства, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность капитализации платежей (неустойки, процентов по ст. 395) на будущее.

Право на получение процентов по договору займа за период с момента вынесения решения суда до фактического возврата может возникнуть у истца только после вынесения решения, вступившего в законную силу, и взыскания суммы долга, лишь при наличии уклонения ответчика от исполнения решения суда в установленные законом сроки.

В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 234 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 января 2021 года по 07 июня 2021 года в сумме 3830 рублей 13 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 234 рубля.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день исполнения обязательства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева