Решение № 3А-107/2025 3А-107/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 3А-107/2025

Дело №3а-107/2025

22OS0000-01-2025-000026-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Гостевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2021 года, вступившим в законную силу 2 марта 2021 года, удовлетворены административные исковые требования ФИО1 и на Администрацию города Рубцовска Алтайского края до 1 июня 2021 года возложена обязанность организовать проведение ремонтно-строительных работ для устранения имеющихся дефектов и повреждений участка проезжей части, расположенного по ул. Калинина от пересечения с ул. Громова до пересечения с пр-том Ленина в г. Рубцовске с соблюдением определенных требований. Однако до настоящего времени ремонт дорожного покрытия не осуществлен, требования исполнительного документа не выполнены. На основании исполнительного листа 14 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство. Общий срок неисполнения решения суда составляет три года, что свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок. Длительное неисполнение решения суда нарушает права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок. В связи с этим на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административный истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО2 в письменном отзыве указал, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, поскольку исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных, в том числе, с механизмом заключения контрактов для муниципальных нужд, соблюдением определенных требований, установленных законодательством, недостаточностью бюджетного финансирования.

Представитель административного ответчика комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО3 в письменном отзыве возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных в том числе с бюджетным планированием, выделением денежных средств из бюджета города.

На основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела №2а-59/2021, исполнительного производства №65442/23/98022-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании вступившего 2 марта 2021 года в законную силу решения суда, выданного 10 сентября 2021 года исполнительного документа и заявления взыскателя, поступившего в службу судебных приставов 2 декабря 2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) 14 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №299421/21/22063-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 января 2022 года, 29 августа 2022 года, 27 июля 2023 года, 19 февраля 2024 года, 6 сентября 2024 года, 21 ноября 2024 года, 4 февраля 2025 года должнику установлены новые сроки для исполнения требований исполнительного документа – до 29 июля 2022 года, 29 декабря 2022 года который продлен до 30 июня 2023 года, года, 29 декабря 2023 года, 16 августа 2024 года, 18 ноября 2024 года, 22 января 2025 года, 4 апреля 2025 года соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по Административным делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2022 года требования Администрации города Рубцовска Алтайского края удовлетворены, уменьшен размер исполнительского сбора до 37 500 рублей.

23 марта 2022 года, 29 июня 2022 года, 2 ноября 2022 года, 25 января 2023 года, 12 мая 2023 года, 30 октября 2023 года, 23 октября 2024 года руководитель Администрации города Рубцовска Алтайского края предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 27 сентября 2022 года Администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2022 года данное постановление оставлено без изменения. Решением судьи Алтайского краевого суда от 14 марта 2023 года данные постановление и решение оставлены без изменения.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 27 июля 2023 года Администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 25 мая 2022 года 13 марта 2023 года, 10 августа 2023 года, 26 сентября 2023 года требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

6 декабря 2023 года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

15 декабря 2023 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России.

25 декабря 2023 года вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, ему присвоен №65442/23/98022-ИП.

На момент обращения административного истца с рассматриваемым административным исковым заявлением (16 января 2925 года) исполнительное производство осуществлялось 3 года 1 месяц 1 день, при этом до настоящего времени оно не окончено, доказательств, подтверждающих, что должником приняты достаточные и эффективные действия в целях исполнения судебного акта, административными ответчиками не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 соблюден срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и он имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46, 47, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Общий срок принудительного исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2021 года, исчисляемый с даты обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства (2 декабря 2021 года) до даты обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением (16 января 2025 года), составил 3 года 1 месяц 13 дней.

Общий срок исполнения с даты вступления в законную силу решения суда (2 марта 2021 года) до даты вынесения настоящего решения (6 февраля 2025 года) составил 3 года 11 месяцев 3 дня.

Из материалов административного дела следует, что вступивший в законную силу судебный акт не содержит неясностей.

Проанализировав сведения в материалах исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем устанавливались сроки должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, запрашивались у должника сведения о принятых мерах, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель должника неоднократно предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должник неоднократно привлекался к административной ответственности.

В административном исковом заявлении административный истец не ссылался на бездействие службы судебных приставов-исполнителей как причину нарушения разумного срока, указывая на недостаточность и неэффективность действий должника по исполнительному производству.

Особенность предмета исполнительного производства (проведение ремонтно-строительных работ для устранения имеющихся дефектов и повреждений участка проезжей части, расположенного по ул. Калинина от пересечения с ул. Громова до пересечения с пр-том Ленина в г. Рубцовске с соблюдением норм и правил) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов исполнительного производства, отзывов административных ответчиков следует, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена недостаточностью бюджетных средств.

Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11).

То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца.

При этом с учетом установленных обстоятельств суд находит срок исполнения решения, превысивший на момент рассмотрения настоящего дела три года, не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимает суд во внимание и предмет исполнения, связанный с проведением ремонтных работ дорожного покрытия проезжей части дороги.

Одновременно учету подлежит и то обстоятельство, что администрация является бюджетным учреждением, объем исполнения которым обязательств по решениям судов связан с объемом выделенных на соответствующие цели средств.

С учетом указанных обстоятельств, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 11 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ – город Рубцовск Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация в пользу ФИО1 взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края за счет средств бюджета муниципального образования городской округ – город Рубцовск Алтайского края.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 31 декабря 2024 года (л.д.5). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.

Положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет, но не от возмещения судебных расходов, взыскиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования административного истца о взыскании в его пользу почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку последним в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несение таких расходов. Административное исковое заявление с приложенными документами было подано в суд в электронной форме.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ – город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края за счет средств бюджета муниципального образования городской округ – город Рубцовск Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 11 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края отказать.

Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод