Приговор № 1-52/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 11 июня 2019 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Быковой Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника Лёвина М.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в <данные изъяты>» по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи пассатижей взломал запорное устройство на входной двери комнаты, находящейся в указанной ферме, куда незаконно проник и откуда тайно похитил принадлежащий ООО «Алексеевское» один мешок сухого обезжиренного молока стоимостью 2 000 руб.

Далее, продолжая начатые преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Алексеевское», около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории животноводческой фермы ООО «Алексеевское», при помощи обнаруженного в тайнике ключа открыл замок ворот находящегося на территории склада, через которые незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «Алексеевское» один мешок премикса для дойных коров стоимостью 1 000 руб.

После этого ФИО1 направился на территорию животноводческой фермы, расположенной на <адрес>, где в продолжение кражи имущества ООО «Алексеевский», при помощи пассатижей взломал запорное устройство на двери комнаты, расположенной в помещении фермы, куда незаконно проник и откуда похитил один мешок принадлежащего ООО «Алексеевское» сухого обезжиренного молока стоимостью 2 000 руб.

Тем самым, ФИО1 своими действиями причинил ООО «Алексеевское» материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Быкова Н.И., представитель потерпевшего ФИО4 в письменном заявлении, защитник подсудимого адвокат Лёвин М.Е. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждено представленными в уголовном дела доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку имел место совершенный с корыстной целью факт противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Приходя к указанному выводу, судья учитывает способ совершения ФИО1 преступления, наличие умысла на его совершение, степень реализации умысла (преступление является оконченным), при том, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, сведений, характеризующих подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению, а также достижению целей социальной справедливости.

Вещественные доказательства по делу в виде 1 мешка премикса надлежит оставить у представителя ООО «Алексеевское».

В соответствии с ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 5 807 руб. 50 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде 1 мешка премикса надлежит оставить у представителя ООО «Алексеевское».

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере5 807руб. 50 коп. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов