Решение № 2-487/2019 2-487/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-487/2019

Дело №2-487/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием представителя истицы ФИО1 - адвоката Ивановой Е.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в реестре адвокатов Новгородской <адрес>), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

помощник судьи Кузьмин Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет», Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что данная квартира была приобретена за плату по договору купли-продажи в 1992 году у СХПК «Рассвет» (ранее совхоз «Ленинский путь») ее родным братом И.Ю.П. Однако, договор купли-продажи и иные документы не сохранились, регистрация договора не производилась. И.Ю.П. с 1988 года проживал в вышеуказанной квартире и нес бремя ее содержания. И.Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица является наследником первой очереди после его смерти и вступила в наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу <адрес>. Иных наследников не имеется. Иные лица на квартиру не претендуют.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 06 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Шимского муниципального района Новгородской области, Администрация Уторгошского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области, в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО3, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областям.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая заявленные исковые требования, с участием представителя адвоката Ивановой Е.В.

Представитель истицы Иванова Е.В. (по ордеру) в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истица после смерти родного брата И.Ю.П. вступила в права наследования, ранее И.Ю.П. был предоставлена для проживания спорная квартира как работнику совхоза «Ленинский путь», которую в дальнейшем выкупил по балансовой стоимости, однако, каких-либо документов не сохранилось. Правопреемник совхоза «Ленинский путь» - СХПК «Рассвет» подтверждает факт передачи спорной квартиры И.Ю.П. по договору купли-продажи в собственность.

Представитель СХПК «Рассвет» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований ФИО1

Представитель Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований ФИО1

Представитель Администрации Шимского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований ФИО1

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Суд принял признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против заявленных исковых требований ФИО1 не возражала и просила их удовлетворить, пояснила, что длительное время проживала в гражданском браке с И.Ю.П., который работал в совхозе «Ленинский путь» и от совхоза ему предоставлена спорная квартира. В указанной квартире проживали с конца 80-х годов, несли бремя содержания квартиры. В 90-х годах данную квартиру выкупили по балансовой стоимости у совхоза, однако, каких-либо документов не сохранилось. В настоящее время И.Ю.П. умер, наследство после его смерти приняла его сестра ФИО1

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указав, что заявленные требования ФИО1 являются законными и подлежащими удовлетворению, спорное имущество собственностью Российской Федерации не является.

Третье лицо ФИО4 (до заключения брака Н.) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против удовлетворения требований ФИО1 суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истицы адвоката Ивановой Е.В., третьего лица ФИО3, допросив свидетелей Свидетель №1, Свиждетель №2, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, И.Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Наследником первой очереди по закону после смерти И.Ю.П. являются его родная сестра ФИО1 Наследодателю на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности квартиры И.Ю.П. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно справок СХПК «Рассвет» усматривается, что спорное жилое помещение находилось на балансе совхоза «Ленинский путь», которое в процессе реорганизации было преобразовано в СХПК «Рассвет», передано в собственность И.Ю.П. на основании решения общего собрания, протоколы общих собраний не сохранились; на балансе кооператива квартира не находится.

Из сообщения Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области от 28 августа 2019 года усматривается, что спорное жилое помещение числится принадлежащим И.Ю.П. на основании записей в похозяйственных книгах; жилому помещению присвоен адрес - <адрес>

Из справки Администрации Уторгошского сельского поселения и адресной справки следует, что в спорном жилом помещении с 27 октября 1988 года по 26 апреля 2018 года был зарегистрирован и проживал И.Ю.П.

Из технического паспорта на жилое помещение усматривается, что спорная квартира имеет инвентарный №, общей площадью 59,4 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м.

Спорное жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности, собственности Новгородской области либо Российской Федерации.

Объективных данных свидетельствующих о том, что спорная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из показаний свидетеля Свиждетель №2 в судебном заседании следует, что ранее в спорной квартире располагалась библиотека и в конце 80-х годов ее родственники имели намерение приобрести ее под дачу у совхоза «Ленинский путь», однако им было в этом отказано, поскольку данная квартира была предоставлена И.Ю.П., как работнику совхоза. С этого времени И.Ю.П. и его семья проживали в квартире, несли бремя ее содержания. Каких-либо споров в отношении квартиры не имелось.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суд усматривается, что ранее с 1992 года являлась главным бухгалтером совхоза «Ленинский путь», а в дальнейшем после реорганизации АО «Рассвет». И.Ю.П. была предоставлена для проживания с семьей спорная квартира еще до 1992 года, как работнику, где он проживал всю время до смерти. После 1992 года жилые помещения стали передаваться в собственность работникам, в том числе спорная квартира была передана и в собственность И.Ю.П. Работники вносили за жилые помещения денежные средства по балансовой стоимости. Денежные средства были внесены и И.Ю.П. С работниками должны были составляться договоры купли-продажи, однако, составлялся ли такой договор с И.Ю.П. и где он находится в настоящее время ей неизвестно.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснений третьего лица ФИО3, усматривается, что И.Ю.П. на протяжении около 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел спорной квартирой как своей собственной, нес бремя ее содержания.

С учетом изложенного суд полагает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> являются собственностью И.Ю.П., а потому подлежат включению в состав наследственной массы после смерти И.Ю.П.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

И.Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Истица является наследником первой очереди по закону.

Факт родственных отношений между И.Ю.П. и ФИО1 подтверждается копиями свидетельство о рождении И.Ю.П. и ФИО1, копией свидетельства о заключении брака истицы.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № нотариуса <адрес> усматривается, что наследство после смерти И.Ю.П. приняла ФИО1, который выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежного вклада и земельного участка.

В ходе рассмотрения дела иных наследников после смерти И.Ю.П., кроме ФИО1, не установлено.

Таким образом, исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 59,4 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации прав собственности в установленном законом порядке на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с 01 октября 2019 года.

Судья - О.Б. Буренкова

Мотивировочное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.