Решение № 2-111/2019 2-111/2019(2-1652/2018;)~М-1539/2018 2-1652/2018 М-1539/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019

<....>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Т Плюс» по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 06 февраля 2019 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию по адресу: г. <....>, за период с 01.10.2014 по 30.06.2018 в сумме 131 743,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 834,87 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Т Плюс», являясь энергоснабжающей организацией, напрямую поставляет коммунальные ресурсы по отоплению в многоквартирный дом (далее – МКД) № 5 по <....>. С ответчиком ФИО2 был заключен договор теплоснабжения, на ее имя открыт лицевой счет № <....> Расчет платы за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии осуществляется согласно положениям Правил № 354 с учетом тарифов, действующих в соответствующий период. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно выставлялись квитанции. Ответчик за поставленные коммунальные ресурсы оплату производит ненадлежащим образом (л.д. 3).

ПАО «Т Плюс» в процессе рассмотрения дела уточнило исковые требования, просит взыскать с ФИО2 задолженность по коммунальным услугам по квартире № <....> в общем размере 131 386,59 руб., включающую в себя задолженность за горячее водоснабжение (далее – ГВС) за период с 01.10.2014 по 30.06.2018 в размере 71 870,28 руб., задолженность за отопление за период с 01.02.2015 по 30.06.2018 в размере 59 516,31 руб. (л.д. 49).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, <....> г. рождения, зарегистрированные с 17.01.2007 по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. <....> (л.д. 23).

Представитель истца ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Уточнил, что индивидуальные счетчики ГВС в спорной квартире не установлены, поэтому плата за ГВС начислялась исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги с учетом количества зарегистрированных в квартире граждан. В спорный период ответчики оплату за ГВС и отопление по квартире № <....> дома № <....> не производили. Суммы, указанные в расчете истца в графе «оплачено (погашено) до подачи заявления о взыскании долга» представляют собой годовой перерасчет коммунальной услуги, который производился истцом, а затем уточнялся. Сроки исковой давности в отношении ответчика ФИО2 не пропущены, поскольку до обращения в Интинский горсуд ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании долга по ГВС и отоплению по спорной квартире. Вынесенный мировым судьей судебный приказ затем был отменен по заявлению ФИО2 Время со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа в срок исковой давности не учитывается. Представитель ПАО «Т Плюс» дополнил, что ответчики с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к истцу не обращались, документы, подтверждающие временное отсутствие, не предоставляли. В случае, если после вынесения судом решения ответчики обратятся к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг и такой перерасчет будет произведен, то при исполнении решения суда такой перерасчет будет учтен истцом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 направила письменные возражения, в котором иск ПАО «Т Плюс» не признала полностью, указала, что в жилом помещении по адресу: г. <....>, никогда не проживала и не была прописана. В данной квартире была зарегистрирована ФИО3 с двумя детьми, которая с 30.07.2018 является собственником данной квартиры на основании договора дарения. ФИО3 давно купила спорную квартиру, но не успели доделать документы, поэтому квартира числилась на ФИО2 Ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности (л.д. 36, 71).

Ответчик ФИО3 направила письменный отзыв на иск, в котором просила учесть, что ее сын ФИО4 не работает, является учеником медколледжа. Ответчик и ее сын 05 лет проживают в г. Ухте. В г. Инте ФИО3 и ФИО4 не проживают, только зарегистрированы, поэтому за воду, которой не пользуются, платить не должны. В ближайшее время ФИО3 приедет в г. Инту и решит все вопросы с тепловой компанией, установит в квартире счетчики воды. Также ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 69-70).

Ответчик ФИО4 в письменном отзыве на иск ПАО «Т Плюс» указал, что нигде не работает, является студентом 2 курса, своих финансов не имеет, просит не взыскивать с него долги (л.д. 67).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о переносе даты рассмотрения дела в связи с собранными документами и перерасчетом, который ПАО «Т Плюс» обещало сделать (л.д. 71).

Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отложении даты рассмотрения дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обращение к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных платежей. Представитель ПАО «Т Плюс» пояснил, что на день рассмотрения дела такое заявление ответчиками не подано.

Законные основания для отложения даты рассмотрения дела отсутствуют. При этом ФИО2 не лишена возможности после вынесения судом решения обратиться к истцу за перерасчетом коммунальных платежей, предоставив необходимые для такого перерасчета документы. В случае, если истец по заявлению ответчика произведет перерасчет платы за коммунальные платежи за спорный период, то данный перерасчет подлежит учету при исполнении решения суда.

Выслушав представителя истца, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии жилое помещение по адресу: <....>, в период с 14.08.2007 до 25.07.2018 находилось в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи

С 25.07.2018 собственником данной квартиры на основании договора дарения является ФИО3

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с 17.10.2007 и до настоящего времени: ФИО3, ее сыновья ФИО4, <....> г. рождения, и ФИО5, <....> г. рождения.

Частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Документально подтверждено, что по квартире по адресу: <....>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг: ГВС за период с 01.10.2014 по 30.06.2018 в размере 71 870,28 руб.; за отопление за период с 01.02.2015 по 30.06.2018 в размере 59 516,31 руб.

Индивидуальные счетчики ГВС в данной квартире не установлены, что ответчиками не оспаривается, поэтому истец правомерно произвел в спорный период начисление платы за ГВС по нормативам потребления данной коммунальной услуги исходя из количества 3-х зарегистрированных в квартире лиц (дочь собственника квартиры ФИО3 и два ее сына).

При рассмотрении настоящего дела ответчики ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о пропуске истцом ПАО «Т Плюс» трехгодичного срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При этом согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С иском о взыскании с ФИО2 долга по оплате ГВС и отопления за период с 01.10.2014 по 30.06.2018 истец обратился в Интинский горсуд 04.12.2018.

В пределах заявленного истцом периода и до дня рассмотрения дела ответчики оплату ЖКУ за спорную квартиру не производили, что подтвердил в суде представитель ПАО «Т Плюс». Следовательно, ответчики не совершали действий, свидетельствующих о признании ими долга, срок исковой давности не прерывался.

Вместе с тем, судом установлено, что 13.12.2017 ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье Западного судебного участка г. Инты с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате отопления и ГВС за квартиру по адресу: <....>, за период с 01.10.2014 по 31.10.2017 в сумме 109 970,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 699,7 руб.

Мировым судьей Западного судебного участка г. Инты был выдан судебный приказ № 2-2739/2017 от 15.12.2017 на взыскание в пользу ПАО «Т Плюс» с ФИО2 задолженности по оплате отопления и ГВС за квартиру, расположенную по адресу: <....>, за период с 01.10.2014 по 31.10.2017 в сумме 109 970,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 699,7 руб.

Определением мирового судьи Западного судебного участка от 23.04.2018 вышеуказанный судебный приказ на основании заявления должника ФИО2 был отменен.

Соответственно, срок исковой давности в отношении ФИО2 по требованиям взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.10.2017 приостанавливался со дня обращения истца за судебной защитой и до отмены судебного приказа, то есть с 13.12.2017 по 23.04.2018.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Оплата коммунальных услуг за октябрь 2014 года должна быть произведена ФИО2 не позднее 10.11.2014, срок исковой давности начал течь с 11.11.2014. На период с 13.12.2017 по 23.04.2018 срок исковой давности приостанавливался в связи с выдачей судебного приказа, затем с 24.04.2018 его течение продолжилось. Иск подан в суд 04.12.2018. На день подачи иска срок исковой давности по требованию за октябрь 2014 года истек (с 11.11.2014 по 12.12.2017 и с 24.04.2018 по 30.06.2018 – 03 года 03 месяца 09 дней).

При аналогичном расчете срок исковой давности истек по иску к ФИО2 за ноябрь 2015 года (03 года 02 месяца 09 дней); за декабрь 2015 года (03 года 01 месяц 09 дней); за январь 2015 года (03 года 09 дней).

Требования взыскания с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за февраль 2015 года (02 года 11 месяцев 09 дней) и за последующие месяцы поданы с соблюдением срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире с ФИО3 ПАО «Т Плюс» к мировому судье не обращался, соответственно, срок исковой давности в отношении ответчика ФИО3 не приостанавливался.

Плата за коммунальные услуги за октябрь 2014 года должна быть внесена не позднее 10.11.2014. Срок исковой давности по требованию взыскания с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за октябрь 2014 года начинает течь с 11.11.2014 и истекает 10.11.2017. На день подачи иска (04.12.2018) срок исковой давности по данному требованию истек.

Соответственно, при аналогичном расчете срок исковой давности по требованиям к ФИО3 пропущен истцом по взысканию задолженности: за ноябрь 2014 года (срок истек 10.12.2017); за декабрь 2014 года (срок истек 10.01.2018); за январь 2015 года (10.02.2018); за февраль 2015 года (10.03.2018); за март 2015 года (10.04.2018); за апрель 2015 года (10.05.2018); за май 2015 года (10.06.2018); за июнь 2015 года (10.07.2018); за июль 2015 года (10.08.2018), за август 2015 года (10.09.2018); за сентябрь 2015 года (10.10.2018); за октябрь 2015 года (10.11.2018).

За ноябрь 2015 года срок исковой давности истекал 10.12.2018. Истец обратился в суд с иском 04.12.2018, то есть срок исковой давности по требованиям взыскания с ФИО3 задолженности за коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 30.06.2018 истцом не пропущен.

Поскольку в нарушение положений Жилищного кодекса РФ ответчики не производили своевременно оплату коммунальных услуг за квартиру по <....>, в результате чего образовалась задолженность за ГВС и отопление, доказательств свидетельствующих о непредставлении истцом коммунальных услуг либо о предоставлении их ненадлежащего качества, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности полностью или в части ответчиками не представлено. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в принудительном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные члены его семьи, в том числе, бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которым имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Суду не представлено доказательств заключения ФИО2, являвшейся в спорный период собственником квартиры по <....>, и другими ответчиками соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи собственника в расходах по оплате коммунальных услуг. Дочь собственника квартиры ФИО3 и внук собственника квартиры ФИО4 с 2007 года и до 30.06.2018 были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, то есть сохраняли право на данное жилое помещение.

Следовательно, ответственность собственника квартиры ФИО2 и членов ее семьи ФИО3 и ФИО4 (со дня достижения им совершеннолетия) по оплате задолженности по коммунальным услугам является солидарной.

Учитывая, что плата за ГВС истцом начислялась на количество зарегистрированных лиц, то есть на ФИО3 и двух ее сыновей, один из которых ФИО6 достиг совершеннолетия 10.01.2018, суд взыскивает задолженность по оплате ГВС с ФИО3 за период с 01.11.2015 по 31.01.2018 в размере 45 901,40 руб. и солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по ГВС за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере 8 194,17 руб. (расчет в материалах дела). Отсутствие доходов у ответчика ФИО4 и его обучение в колледже не являются основанием для освобождения от оплаты коммунальных платежей ответчика, достигшего совершеннолетия.

В иске к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за ГВС следует отказать, учитывая, что ФИО2 в спорной квартире зарегистрирована не была и оплата за ГВС на нее истцом не начислялась.

Задолженность по оплате отопления в пределах сроков исковой давности суд взыскивает с ФИО2 за период с 01.02.2015 по 31.10.2015 в размере 13 493,24 руб.; солидарно с ФИО2 и ФИО3 за период с 01.11.2015 по 31.01.2018 в размере 34 524,92 руб.; солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере 7 939,23 руб. (расчет в материалах дела). Собственник спорной квартиры ФИО2 не была зарегистрирован в данном жилом помещении, что не свидетельствует об отсутствии у нее, как собственника жилого помещения, обязанности по оплате коммунальной услуге за отопление, которая рассчитывается исходя из площади квартиры.

Ответчик ФИО3 ссылается на не проживание в спорной квартире, полагая, что данное обстоятельство исключает взыскание с нее задолженности по коммунальным платежам, которыми она фактически не пользовалась.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 временное неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. При временном отсутствии собственников и членов их семей внесение платы за иные коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при временном отсутствии потребителя коммунальной услуги на основании письменного заявления потребителя осуществляется перерасчет платы за предоставленную коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроэнергии. К заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Доказательств письменного обращения к истцу за перерасчетом платы за ГВС за спорный период с приложением документов, подтверждающих не проживание в указанный период в спорной квартире, ответчики суду не представили.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что квартира приобреталась ею для дочери ФИО3 не являются основанием для отклонения исковых требований к ФИО2 Договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г. <....>, заключен ФИО7, которая с 2007 года и до 25.07.2018 в регистрирующих органах значилась как собственник данной квартиры.

ПАО «Т Плюс» за подачу иска и заявления о выдаче судебного приказа заплачена госпошлина в размере 3 834,87 руб.

Судом удовлетворены требования истца на сумму всего 110 052,96 руб. (13 493,24 + 34 524,92 + 7 939,23 + 45 901,4 + 8 194,17). Размер госпошлины от взысканной судом суммы в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составит 3 401,06 руб. (110 052,96 – 100 000) х 2% + 3 200)).

Расходы истца на оплату госпошлины в размере 3 401,06 руб. подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований. Доля ФИО2 составляет 30,35% ((13 493,24 + 34 524,92 : 2 + 7 939,23 : 3) х 100 : 110 052,96)); ФИО3 – 63,52% ((34 524,92 : 2 + 7 939,23 : 3 + 45 901,4 + 8 194,17 : 2) х 100 : 110 052,96)); ФИО4 – 6,13% (8 194,17 : 2 + 7 939,23 : 3) х 100 : 110 052,96)).

Размер расходов по оплате госпошлины составит: ФИО2 – 1 032,22 руб. (3 401,06 х 30,35%), ФИО3 – 2 160,35 руб. (3 401,06 х 63,52%), ФИО4 - 208,48 руб. (3 401,06 х 6,13%). В остальной части требований по взысканию расходов по оплате госпошлины истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: г. <....>:

-с ФИО2, <....> года рождения, уроженки г. <....>, за отопление за период с 01.02.2015 по 31.10.2015 в размере 13 493,24 руб.;

-солидарно с ФИО2 и ФИО3, <....> года рождения, уроженки <....>, за отопление за период с 01.11.2015 по 31.01.2018 в размере 34 524 руб. 92 коп.;

-солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, <....> года рождения, уроженца <....>, за отопление за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере 7 939 руб. 23 коп.

- с ФИО3 за горячее водоснабжение за период с 01.11.2015 по 31.01.2018 в размере 45 901 руб. 40 коп.;

-солидарно с ФИО3 и ФИО4 за горячее водоснабжение за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере 8 194 руб. 17 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по оплате госпошлины: с ФИО2 в размере 1 032 руб. 22 коп., с ФИО3 в размере 2 160 руб. 35 коп, с ФИО4 в размере 208 руб. 48 коп.

Отказать Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за жилое помещение по адресу: г. <....>, за период с 01.10.2014 по 30.06.2018.

Отказать Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение по адресу: <....> за горячее водоснабжение за период с 01.10.2014 по 31.10.2015, за отопление с 01.02.2015 по 31.10.2015.

Отказать Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение по адресу: <....> за горячее водоснабжение за период с 01.10.2014 по 31.01.2018; за отопление за период с 01.02.2015 по 31.01.2018.

Отказать Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по оплате госпошлины в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 в 16 часов 00 минут.

Судья- Н.А. Жуненко