Решение № 2-2042/2019 2-2042/2019~М-1873/2019 М-1873/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2042/2019

Дело № 2-2042/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТИРОН» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска указывает, что между ФИО1 и ООО «ТИРОН» был заключен договор участия в долевом строительстве от 30.07.2017 года. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, под строительным номером №, проектной площадью 39,50 кв.м. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей и оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи объекта - не позднее 28.03.2019 года. В нарушение условий договора ответчик передал квартиру по акту приема-передачи 26.06.2019 года, то есть в нарушение условий договора. Поскольку застройщик нарушил положения договора, истец полагает, что он обязан выплатить неустойку. Размер неустойки за 89 дней просрочки составляет 223216,67 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. ФИО1 просила взыскать с ООО «ТИРОН» в свою пользу 223216,67 рублей неустойки, 10000 рублей компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 116608,33 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что по договору участия в долевом строительстве ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в декабре 2018 года, но не позднее 28.03.2019 года. Акт приема-передачи был подписан 26.06.2019 года. Неустойка за просрочку за период с 29.03.2019 года по 26.06.2019 года составила 223216,67 рублей. В мае 2019 года истица направила ответчику претензию о выплате неустойки, ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил. Считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, так как она вынуждена была снимать жилье в указанный период времени, в связи с чем были понесены дополнительные расходы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТИРОН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 30000 рублей, штрафа до 15000 рублей, считая их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. В части взыскания компенсации морального вреда просил отказать, так как у истца отсутствуют основания для взыскания.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истец представил суду договор участия в долевом строительстве № от 30.07.2017 года, из которого следует, что ООО «ТИРОН» обязалось собственными средствами или с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать в собственность ФИО1 в данном объекте: однокомнатную квартиру № проектной площадью 39,50 кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае, если строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

По условиям заключенного договора, объект долевого строительства передается в период: начало периода 28.12.2018 года, окончание периода – не позднее 28.03.2019 года.

Материалами дела установлено, что квартира истцу фактически передана 26.06.2019 года, что указывает на нарушение со стороны ответчика принятых по договору долевого участия в строительстве обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежат удовлетворению.

Период просрочки исполнения обязательства составил 89 дней с 29.03.2019 года по 26.06.2019 года.

Расчет законной неустойки выполнен истцом в соответствии с требованиями законодательства, математически верен, размер неустойки составил 223216,67 рублей.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период просрочки обязательства, соотношение ее размера и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд считает правильным снизить размер неустойки до 100000 рублей.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя в части срока передачи квартиры, ФИО1 имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд определяет в 5 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение условий договора.

Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, поэтому на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет: (100000 + 5000) : 2 = 52 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТИРОН» в доход муниципального образования г. Оренбург подлежит взыскать госпошлину в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИРОН» в пользу ФИО1 100000 рублей неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда и 52500 рублей штрафа, а всего 157500 рублей.

Взыскать с ООО «ТИРОН» в доход муниципального образования г. Оренбург госпошлину в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2019 года