Решение № 2А-145/2020 2А-145/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-145/2020

Административное дело №2а-145/2020

УИД 75RS0021-01-2020-000261-78

Категория дела 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года

село Улеты Улётовского района Забайкальского края

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюкова О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.П., ФИО2 УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованному лицу на стороне административного ответчика ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Акционерный Банк «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО11 адрес отдела судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.П. по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, но действий, определенных законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не производил, а именно, не обратил взыскание на пенсию, хотя должник достиг пенсионного возраста, не были предприняты меры принудительного характера, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступали. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем, не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав исполнитель, имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Закон «Об исполнительном производстве», административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не проведении проверки бухгалтерии работодателя в случае отсутствия перечислений.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в деле имеется ходатайство от действующего на основании доверенности представителя административного истца ФИО9, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.П., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которым требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на то, что на основании поступившего исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено всем сторонам, в том числе в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения требования исполнительных документов, и проверки имущественного положения должника, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и контрольно-регистрирующие органы на наличие открытых расчетных счетов и имущества, принадлежащего должнику. Согласно ответу ГИБДД зарегистрированных транспортных средств нет, согласно ответу с Росреестра, ГТН, недвижимое имущество на должника зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершение действий по регистрации ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы операторам связи. Согласно ответу ПФР должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии, в связи с чем, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, остаток задолженности составляет 17830,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ЗАГС, подучен ответ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника адрес, установлено, что должник по адресу проживает, имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Начальник ФИО2 УФССП России по Забайкальскому краю, действующая также на основании доверенности от имени административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю старший судебный пристав ФИО11 адрес отдела УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явилась. Суду представила отзыв, в котором просит рассмотреть иск в ее отсутствие, с административным иском не согласна, просит в удовлетворении отказать. Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия: составлен акт о совершении исполнительских действий, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, проверено имущество должника, установлено, что автотранспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, судебное извещение вручено, что подтверждается информацией по отслеживанию почтового отправления.

О времени и месте рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на официальном интернет-сайте ФИО11 районного суда Забайкальского края.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признает явку не явившихся участвующих в деле лиц необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив административный иск, мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено следующее.

На основании поступившего заявления представителя АО «ОТП Банк» и исполнительного документа, судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № ФИО11 судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ФИО4 В.А. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Забайкальскому краю, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий – проверке имущественного положения, подписанный в присутствии 2 понятых. У должника ФИО1 по месту его жительства и регистрации имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено. Начиная с момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно делаются запросы в регистрирующие органы, финансовые учреждения, и иные организации на предмет выявления наличия счетов, имущества (движимого, недвижимого), на которое могло бы быть обращено взыскание. Должнику 67 лет, он является пенсионером и получателем пенсии, других доходов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия указанного постановления, согласно реестру почтовых отправлений, направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов Банка в данном случае отсутствует.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, судебным приставом-исполнителем своевременно были совершены необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО1

Все указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу от отсутствии в со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, направленного на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Разрешая по существу заявленные требования, суд в соответствии с положениями ст.ст.62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценил представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.П. ФИО2 УФССП России по Забайкальскому краю.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава несостоятельны.

На основе исследованных обстоятельств дела, с учетом указанных норм права, суд ходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав административного истца не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180,226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование Акционерного общества «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Забайкальскому краю незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2020 года.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова