Решение № 2-378/2019 2-378/2019(2-6362/2018;)~М-6356/2018 2-6362/2018 М-6356/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело №2-378/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сайко С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании разблокировать пенсионный счет ФИО1 и установить лимит пользования денежными средствами по пенсионному счету ФИО1 в размере 50 000 руб. в месяц.

В обоснование иска указано, что на пенсионный счет что, открытый в ПАО «Сбербанк России», поступает пенсия, являющаяся единственным источником дохода, однако снять ее не представляется возможным в связи с наложением ареста на счет. Ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика нарушены его права и причинен моральный вред, просит обязать ПАО «Сбербанк России» разблокировать пенсионный счет ФИО1, обязать установить лимит пользования денежными средствами по пенсионному счету в размере 50 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования с учетом уточнений, пояснили аналогичное изложенному в исковом заявлении, указали, что для того, чтобы воспользоваться собственными денежными средствами и снять их с пенсионного счета, истец вынужден обращаться лично в Банк, что создает для него неудобства. Решить вопрос об открытии специального счета в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ФИО1 также не может по причине неприязненных отношений с финансовым управляющим.

Представитель ответчика ФИО3 представила отзыв на исковое заявление с дополнением, в судебном заседании поддержала доводы отзыва с дополнением, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие в действиях банка каких-либо нарушений действующего законодательства.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя ФИО1 в структурном подразделении № Читинского отделения № открыт лицевой счет №, на который производится зачисление пенсии, выпущена карта «Maestro социальная».

Согласно информации об арестах по номеру лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, ПАО «Сбербанк России» наложено ограничение по распоряжению денежными средствами в связи с введением процедуры реструктуризации долгов, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.05.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Как предусмотрено ч. ч. 1, 5 ст. 213.11 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

В соответствии с п. 5.1 ст. 213.11 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству должника арбитражный суд может увеличить максимальный размер денежных средств, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными же средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Аналогичные нормы, устанавливающие обязательность наличия согласия финансового управляющего при осуществлении каких-либо операций в отношении имущества, входящего в конкурсную массу, содержатся в положениях ст.ст.213.7, 213.9, 213.24, 213.25 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.37 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением процедур, применимых в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, у ответчика возникла обязанность наложить обременения на открытый на имя истца расчетный счет, поскольку в ином случае ФИО1 была бы предоставлена возможность свободно распоряжаться находящимися на счете денежными средствами, входящими в конкурсную массу, без наличия предусмотренного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласия финансового управляющего.

При этом ФИО1 не лишен возможности открыть специальный банковский счет и распоряжаться перечисляемыми на него денежными средствами в пределах пятидесяти тысяч рублей без согласия финансового управляющего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что меры по ограничению распоряжением денежными средствами истца приняты ответчиком в рамках исполнения требований Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действия Банка по ограничению пользования истца денежными средствами не противоречат требованиям ст. 213.11 указанного Закона, в связи с чем на находит оснований для удовлетворения заявленных требований, как основанных на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019

Судья Ю.В. Еремеева