Постановление № 1-782/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-782/2017Дело № 1 – 782/2017 23 ноября 2017 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием: государственного обвинителя: Салимовой Г.Ф., подсудимого: ФИО1, потерпевшего: А., защитника: адвоката Вальщикова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу имущества А. причинив ему материальный ущерб в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 28 сентября 2016 года в период времени с 21.08 часов до 23.00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на пятом этаже ТЦ «Азино» расположенного в доме №9 по улице Минская города Казани, тайно похитил с пола около лифта сотовый телефон марки «PHILIPS» стоимостью 10 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, принадлежащий А., после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший А. не трудоустроен, не имеет официального дохода, на иждивении имеет детей, при таких условиях, причиненный ему преступлением материальный ущерб суд признает значительным. В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, вред возмещен полностью, претензий не имеет, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ. Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. ФИО1 ранее не судим, официально трудоустроен, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, материальный вред возмещен полностью, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, Ходатайство потерпевшего удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить по принадлежности А., лист бумаги с изображением коробки сотового телефона – хранить в уголовном деле. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. Судья С.А. Аптулин Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Аптулин С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |