Решение № 12-6/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с.Тасеево 24 мая 2017 года

Председательствующий судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Михиенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО6 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 марта 2017 года заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1. в отношении

ФИО6 <данные изъяты>, <данные изъяты>,

привлеченной к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 марта 2017 года заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1., гражданка ФИО6 <данные изъяты> подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, за то, что 01 марта 2017 года в 16,25 часов на <адрес> ФИО6 создала помеху в дорожном движении в виде выброса снега на проезжую часть, чем нарушила п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись в вынесенным постановлением, ФИО6 обратилась в суд с настоящей жалобой указав, что она не согласна с вынесенным решением, так как выброс снега на дорогу, не является тем веществом, перечисленным в ст.12.33 КоАП РФ, за которое предусмотрена ответственность по указанной статье. Просила отменить вынесенное должностным лицом постановление.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась. В поданном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие из-за занятости по работе.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что от соседа ФИО6 поступило сообщение о выбросе ею на проезжую часть дороги снега, на замечание не реагировала. Работая по поступившему сообщению ФИО2 выехал по указанному адресу и пытался поговорить с ФИО6, однако она не вышла из дома, проигнорировав дать пояснение инспектору. При этом на проезжей части дороги имелась большая куча слежавшегося снега, которая создавала помехи автомобильному транспорту.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 01 марта 2017 года в 16,25 часов на <адрес> ФИО6 осуществила выброса большого количества слежавшегося снега на проезжую часть дороги, тем самым создала помеху участникам дорожного движения, чем нарушила п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

Должностным лицом, инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 02.03.2017 года по указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ, а заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1. в предусмотренные административным законодательством сроки с момента обнаружения административного правонарушения, то есть 03 марта 2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст.12.33 КоАП РФ, где в основу принятого решения о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения положена совокупность собранных по делу доказательств, а именно:

-протокол об административном правонарушении от 02 марта 2017 года с отметкой о разъяснении прав и вручением копии протокола;

-постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2017 года в отношении ФИО6 по ст.12.33 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 5000 рублей;

-рапорт оперативного дежурного ОП №2 МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от 01.03.2017 года о том, что 01.03.2017 г. в 16,25 час. поступило сообщение от ФИО4., что соседка проживающая по <адрес> выкидывает снег на проезжую часть;

-объяснение ФИО5 от 01.03.2017 года о том, что его соседка <данные изъяты>, проживающая <адрес> выкидывает снег на дорогу, создавая помехи в движении транспортных средств. На замечание проезжающего водителя, не отреагировала;

-объяснение ФИО6 от 02.03.2017 года о том, что вернувшись с работы увидела возле дома навален снег грейдером, который чистил дорогу. Так как откидывать снег было некуда, она столкнула его на проезжую часть дороги;

-справка по лицу об отсутствии административных правонарушений у ФИО6;

-фотоматериал с диска CD, с фиксацией выброшенного снега на проезжую часть дороги.

Указанная совокупность доказательств послужила основанием для вынесения должностным лицом ФИО1. постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2017 года, которым ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.29 Закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ (с изм. и доп.) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон) отмечается, пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается, в том числе создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с изм. и доп.) "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД) говорится, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО6 умышленно выбрасывала слежавшуюся снежную массу на проезжую часть дороги, о чем она указывается в ее объяснении, объяснении ФИО4 и свидетеля ФИО2., тем самым нарушив требование ст.29 Закона и п.1.5 ПДД, создав помехи в движении по проезжей части дороги транспортным средствам.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения действующего законодательства, суд находит, что ФИО6, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2017 года обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, то есть за умышленное создание помех в дорожном движении. На высказанное замечание проезжающим водителем о создании помех в дорожном движении ФИО6 не отреагировала, данное обстоятельство свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО6 к требованиям законодательства.

В этой связи, суд находит несостоятельными утверждения ФИО6, изложенные в поданной жалобе о том, что ее привлечение к административной ответственности неправомерно, поскольку в ст.12.33 КоАП РФ за выброс снега на проезжую часть дороги не предусматривает административную ответственность, а сам снег ей выбрасывать было некуда. Приведенный довод ФИО6 основан на неверном толковании указанной нормы Кодекса об Административном правонарушении Российской Федерации. Помеха на проезжей части может осуществляться предметами и иными веществами, которые создают трудности, некомфортные условия передвижения по проезжей части участникам дорожного движения, что может привести к аварийной ситуации, в связи с чем законодатель ограничился не перечислением объектов препятствий, а указал на «предметы» и «вещества» создающие «помехи» на проезжей части дороги, в качестве которых могут быть различные объекты, в том числе слежавшийся снег. Отсутствие возможности выброса снега иначе, чем на дорогу, суд находит малоубедительным, не влияющее на квалификацию содеянного ФИО6

При таких обстоятельствах действия ФИО6 образует состав административного правонарушения, что обоснованно квалифицированно должностным лицом по ст.12.33 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении должностным лицом и вышестоящим должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, судьей не установлено. Все представленные доказательства исследованы в полном объеме, на основании исследованных в судебном заседании доказательств вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для изменения или отмены которого не имеется.

Судья также находит, что при назначении наказания должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства и назначен справедливый размер наказания, предусмотренный санкцией статьи 12.33 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 марта 2017 года заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1. в отношении ФИО6 <данные изъяты> по ст.12.33 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья С.В. Киселев