Апелляционное определение № 33-572/2026 33-7523/2025 от 12 февраля 2026 г.

Дело № 33-572/2026 (УИД 27RS0007-01-2024-007048-56, судья Маненков В.А.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Верхотуровой И.В., Дорожко С.И.

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело №2-189/2025 по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20 мая 2025 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения ФИО3, представителя АО «Газпромбанк» - ФИО4,

установила:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» указав, что между ее супругом ФИО2 и АО «Газпромбанк» 03.09.2019 заключен кредитный договор № на сумму 2 060 000 руб. под 10% годовых, сроком до 15.08.2034 на приобретение квартиры. 15.07.2023 ФИО2 умер, его наследство принято дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, действуя в интересах ФИО1 с февраля 2024 года неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о переоформлении кредитного договора в части замены заемщика ФИО2 и урегулирования условий выполнения обязательств заемщика и вхождения в график платежей. О том, что заемщику ФИО2 в 2022 году реструктуризировали долг по кредитному договору, не знала. 03.05.2024 истцу выдана справка о задолженности по кредитному договору в размере 2 284 469,93 руб. (основной долг, просроченные проценты, проценты за просроченную задолженность) без штрафных санкций. 16.08.2024 выдана справка о задолженности в размере 2 425 766,93 руб., из которых штрафные санкции составляют 193 475,99 руб. С ответчиком заключены дополнительные соглашения от 02.08.2024 и 06.08.2024 о погашении задолженности со счета, открытого в Банке на имя ФИО3, составления новой закладной, страхования, которое ответчик не исполнял. Сотрудник банка пригласила истца для переподписания договора задним числом на худших условиях. 18.10.2024 истец вынуждена была подписать соглашение о погашении задолженности и установлении нового графика платежей, в котором увеличен основной долг. По данному соглашению ФИО3 погасила ранее образовавшиеся задолженности и стала уплачивать платежи по новому графику платежей. 09.08.2024 с дебетовой карты ФИО3 в счет просроченных процентов незаконно списано 407 руб., 16.12.2024 списано 282 руб. Кроме того, ФИО3 14.11.2024 подала заявление ответчику и внесла денежные средства в размере 10 000 руб., как полагала, в счет досрочного погашения кредита, но указанные денежные средства в графике погашения не отражены, отнесены на просроченные проценты при отсутствии просрочки. 21.01.2025 истцу выдана справка о задолженности, в которой отражено наличие задолженности по выплате процентов в размере 80 293, 07 руб. Указывает, что задолженность по кредитному договору отсутствовала, поскольку ФИО3 исполняет обязательства установленные соглашением от 18.10.2024, ежемесячно вносит установленные графиком платежей суммы.

Претензии истца о допущенных нарушениях банка и разъяснении образования задолженности оставлены без удовлетворения. Указывает, что противоправным отношением банка ей причинены нравственные и физические страдания, в претерпевании душевных волнений.

С учетом дополнений и уточнений, просила признать незаконным требование о выплате остатка задолженности по процентам в размере 80 293,07 руб. по состоянию на 23.01.2025, отраженных в справке ответчика, признать незаконными списание 09.08.2924 с дебетовой карты ФИО3 в счет просроченных процентов по задолженности 457 руб., списание 16.12.2024 задолженности по процентам 292 руб., отнесение 19.11.2024 уплаченного ФИО3 платежа 10 000 руб. в счет погашения остатка задолженности по процентам, предложение ответчика переподписать договор задним числом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 344 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что банком нарушены ее права на получение достоверной информации о принимаемых обязательствах. При заключении дополнительного соглашения от 18.10.2024 был приложен график платежей, который содержал остаток задолженности до погашения ежемесячного платежа. Полагала, что установленные дополнительным соглашением и графиком платежей суммы являются окончательным размером долга. Полагает, что в размер платежей включены проценты в размере 80 000 руб., которые значительно увеличили ожидаемую сумму погашения. При подписании соглашения была введена в заблуждение относительно существенных условий соглашения.

В письменных и устных возражениях относительно доводов жалобы представитель банка просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В возражениях указал, что задолженность по отсроченным процентам по кредитному договору сформировалась в 2022г., их уплата была отсрочена по дополнительному соглашению от 30.05.2022 о реструктуризации, заключенному с прежним заемщиком ФИО2 Полагает, что обязанность по оплате отсроченных процентов сохранилась и перешла к ФИО1 по дополнительному соглашению от 18.10.2024. Распределение уплаченных ФИО3 10 000 руб. в счет погашения отсроченных процентов соответствует кредитному договору и дополнениям к нему, поскольку обязанность уплаты отсроченных процентов за ФИО2 сохранилась.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.ч1,2 ст.327.1 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, в обжалуемой части, изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства на основании п.43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.09.2019 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в сумме 2 060 000 руб., на срок до 15.08.2034, с процентной ставкой 10% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

30.05.2022 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 03.09.2019, согласно которому просроченная задолженность в размере 67 407,48 руб., из которых сумма просроченной задолженности в счет уплаты процентов в размере 47 297,65 руб. учитывается как текущие проценты за пользование кредитными средствами, сумма просроченной задолженности в счет возврата суммы кредита в размере 20 109, 83 руб. учитывается как текущая задолженность основного долга. С 15.06.2022 по 15.11.2022 погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам не производится. Платежи по уплате отсроченных процентов, начисленных и не уплаченных по дату 30.05.2022, а также проценты, подлежащие уплате заемщиком за период с 16.05.2022 по 15.11.2022 осуществляются ежемесячно в сумме 2 544 руб. Начиная с 15.12.2022 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заёмщик производит в дату платежа, определенную договором, размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 23 164 руб.

15.07.2023 ФИО2 умер.

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 выдано 16.01.2024 его дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

25.03.2024 АО «Газпромбанк» в адрес ФИО3 направлено сообщение, что с целью урегулирования задолженности по договору, наследнику после вступления в права наследования необходимо предоставить в банк заявление с просьбой о внесении изменений в состав участников.

В июле 2024г. между сторонами велась переписка об изменении кредитного договора о заемщике и определении размера обязательств.

24.07.2024 АО «Газпромбанк» уведомило ФИО1 о положительном решении об изменении условий по кредитному договору об изменении состава участников. Проинформировал о необходимости заключения дополнительного соглашения.

02.08.2024 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 лице законного представителя ФИО3, заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 03.09.2019, согласно которому погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств открытого у кредитора на имя ФИО3 (законного представителя), обязательстве внесения изменений записи об ипотеки и составления соглашения об аннулировании закладной на квартиру и составления новой закладной в связи со сменой заемщика, обязательством заключения договора страхования квартиры.

08.08.2024 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 03.09.2019, которым изменены реквизиты заемщика, погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода с открытого счета на имя ФИО3 Во всем, что не оговорено в соглашении, стороны руководствуются положениями договора (п.8 соглашения)

Заключая дополнительное соглашение 08.08.2024, стороны пришли к соглашению, что с даты подписания соглашения погашение задолженности осуществляется с открытого на имя ФИО3 счета №.

08.09.2024 с указанного счета списаны денежные средства в сумме 457 руб. в счет погашения процентов.

30.08.2024 АО «Газпромбанк» сообщил о положительном решении заключения с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, дополнительного соглашения, предусматривающего возврат по ежемесячному графику погашения задолженности, при условии погашения задолженности по просроченному основному долгу в размере суммы платежей, неоплаченных своевременно в соответствии с ежемесячным графиком погашения задолженности, на дату заключения соглашения; по просроченным процентам; процентам, начисленным на просроченный основной долг, в размере на дату заключения соглашения, а также об отмене начисленных штрафных санкций (пени) за несвоевременное погашение задолженности по договору, в полном объеме, при условии заключения соглашения. Срок – до 18.10.2024.

18.10.2024 между АО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 (заемщик), заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 03.09.2019 № об изменении условий договора в связи с добровольным исполнением заемщиком требования кредитора в части погашения просроченной задолженности по договору в размере, указанном в п.1 соглашения, после истечения срока определенного кредитором о предъявлении требования о полном досрочном погашении задолженности от 21.02.2024. На дату заключения соглашения заёмщик производит платёж в счёт погашения задолженности по просроченным процентам - 257 138,84 руб., задолженности по процентам за просроченный основной долг – 3 881,33 руб., просроченного основного долга по возврату кредита – 122 166,26 руб. (п.1 соглашения). С 18.10.2024 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в размеры и сроки согласно графику погашения. С момента подписания соглашения для сторон устанавливаются новые сроки исполнения обязательств по договору. Сторонами утвержден график погашения кредита. В приложении к дополнительному соглашению указано, что срок погашения – 192 дня, сумма кредита – 2 060 000 руб., дата платежа по договору – 15 число, ставка по кредиту – 11%, период погашения с 15.11.2024 по 16.07.2035, сумма ежемесячного платежа с 15.11.2024 по 15.10.2027 – 25 708 руб., 15.11.2027 – 25 709,84 руб., с 15.12.2027 по 16.07.2035 – 23 164 руб.

18.10.2024 ФИО3 перечислены банку 257 138,84 руб., 3 881,33 руб., 122 166,26 руб.

18.10.2024 между АО «Газпромбанк» и ФИО1., в лице законного представителя ФИО3 заключено соглашение об аннулировании закладной, по условиям которого, стороны пришли к соглашению об изменении содержания закладной по кредитному договору от 03.09.2019 и процентной ставки за пользование кредитом 11% годовых.

18.11.2024 ФИО3 обратилась в АО «Газпромбанк» с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, осуществить списание денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитному договору от 03.09.2021 со счета № в счет досрочного частичного погашения задолженности в размере 10 000 руб.

Данная сумма была отнесена банков в счет погашения отсроченных процентов по кредиту, а не в счет уменьшения основного долга.

14.12.2024 ФИО3 обратилась в АО «Газпромбанк» с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в размере 10 000 руб., но денежные средства не внесла.

16.12.2024 с карты ФИО3 № списаны денежные средства в счет погашения процентов по кредитному договору от 03.09.2019 в размере 292 руб.

23.12.2024 между АО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 (заемщик), заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 03.09.2019 №, согласно которому стороны согласились исключить из договора условие об обязанности осуществлять страхование от рисков полной или частичной утраты объекта недвижимости вследствие прекращения права собственности и ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимости (страхование титула) (п.1 соглашения). Стороны договорились исключить из договора условие об обязанности заемщика осуществлять иные действия, связанные с исполнением заемщиком обязательства, предусмотренного п.1 соглашения. В приложении к дополнительному соглашению предоставлен график погашения кредита с 15.01.2025 по 15.08.2035. Сумма ежемесячного платежа составляет с 15.01.2025 по 17.05.2027 – 24 694 руб., 15.06.2027 – 22 327,84 руб., с 15.07.2027 по 16.07.2035 – 22 150 руб., 15.08.2035 – 23 098,54 руб.

На обращения ФИО5 «Газпромбанк» выдало справки о наличии задолженности:

по состоянию на 03.05.2024 задолженность по кредитному договору составляет 2 284 469, 93 руб., из которых просроченный основной долг – 1 877 140,93 руб., просроченные проценты – 351 268,68 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 3 810,33 руб., штрафные санкции – 0 руб.;

по состоянию на 16.08.2024 задолженность по кредитному договору составляет 2 425 766,93 руб., из которых просроченный основной долг – 1 877 140,93 руб., просроченные проценты – 351 268,68 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 3 881, 33 руб., штрафные санкции – 193 475,99 руб.;

по состоянию на 23.01.2025 задолженность составляет: 1 811 866,3 руб., в том числе: 1 731 573,23 руб. - остаток основного долга; 80 293,07 руб. - остаток задолженности по выплате процентов. Просроченная задолженность по кредитному договору 03.09.2019 отсутствует. Данная справка является предметом спора.

По состоянию на 01.04.2025 задолженность составляет 1 794 611,38 руб., в том числе: 1 715 208,01 руб. - остаток основного долга; 79 403,37 руб. остаток задолженности по выплате процентов.

Из дополнительных пояснений АО «Газпромбанк» следует, что за период с 18.10.2024 по 28.02.2025 ФИО3 были произведены платежи по погашению кредита: 18.10.2024 – 122 126,26 руб. (просроченный основной долг), 257 138,84 руб. (просроченные проценты), 3 881,33 руб. (проценты за просроченную задолженность); 15.11.2024 – 8 395,36 руб. (основной долг), 17 312,64 руб. (проценты). 19.11.2024 – 10 000 руб. (проценты); 16.12.2024 – 292 руб. (проценты); 17.12.2024 – 7 416,15 руб. (просроченный основной долг), 17 999,85 руб. (просроченные проценты), 2,23 руб. (проценты за просроченную задолженность), 1,47 руб. (пени за просроченный основной долг), 3,57 руб. (пени за просроченные проценты); 15.01.2025 – 7 589,93 руб. (основной долг). 17 104,07 руб. (проценты); 17.02.2025 – 7 444, 49 руб. (основной долг), 17 250,51 руб. (проценты). Согласно позиции банка распределение 10 000 руб., оплаченных ФИО3 19.11.2024 в счет погашения отсроченных к уплате процентов (сформировались в период реструктуризации) соответствует условиям кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2022 и заявлению на погашение от 18.11.2024.

Разрешая заваленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 418, 421, 422, 432, 450, 452, 453, 809, 810, 819, 854, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указав, что смерть должника не изменяет кредитное обязательство для наследника; банк обоснованно начислил истцу отсроченные к уплате проценты заемщика ФИО1. и исполнил распоряжение ФИО3, произвел 19.11.2024 досрочное гашение процентов в сумме 10 000 руб., а также 16.12.2024 года в сумме 292 руб., в связи с отсутствием заявленных к погашению денежных средств в достаточном размере, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий банка незаконными и производных от них требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с частью выводов суда по следующим основаниям.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 1, 3 и 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 этого Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом первой инстанции в нарушение указанных положений законодательства и разъяснений по их применению не учтено, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Банк вправе изменять условия кредитного договора по согласованию с клиентом (заемщиком).

Сторонами было достигнуто соглашение о размере задолженности, срока ее погашения, изменении процентов, срока гашения кредита, размера платежей, которые оформлены дополнительными соглашениями от 18.10.2024 и графиком платежей, в последующем дополнительным соглашением от 23.12.2024.

График, согласованный сторонами является частью договора.

Буквальное толкование дополнительных соглашений от 18.10.2024 с графиком платежей свидетельствует об аннулировании условий кредитного договора от 03.09.2019 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2022 о реструктуризации задолженности по кредитному договору заемщика ФИО2., на которые ссылается банк, продолжая начислять проценты.

Заемщик погасила определенную дополнительным соглашением от 18.10.2024 задолженность и стала возвращать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размеры и сроки согласно графику платежей, в связи с чем выданная ФИО3 справка банка на 23.01.2025 об остатке задолженности по выплате процентов в размере 80 293,07 руб., не соответствует договору и закону, так как задолженности были погашены.

Вместе с тем, доводы ФИО3 о заключении дополнительных соглашений от 18.10.2024 после смерти заемщика ФИО2. под понуждением банка и ухудшении положения заемщика, не состоятельны.

Кредитные обязательства со смертью заемщика не прекращаются (статья 1112 ГК РФ).

Инициатором изменений условий кредитного договора выступила ФИО3 Обязанности изменить условия кредитного договора у банка не было, поскольку указанное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора. Реструктуризация долга является правом банка, а не обязанностью.

В связи с изложенным, списанные со счета ФИО3 денежные средства в размере 457 руб. в счет погашения процентов до внесения изменений в кредитный договор, не противоречило кредитному договору от 03.09.2018 в редакции от 30.05.2022 и дополнительному соглашению от 02.08.2024 между АО «Газпромбанк» и ФИО3

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 810 указанного кодекса сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

Право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Судебной коллегией установлено, что в нарушение договора и перечисленных положений закона при отсутствии задолженности у ФИО1 заявление ФИО3 от 18.11.2024 и платеж в размере 10 000 руб. в счет частичного досрочного погашения кредита отнесен банком 19.11.2024 в оплату отсроченных процентов.

Кроме того, банк не привел документального подтверждения и расчетов в связи с чем невозможно установить наличие, размер и периоды возникновения предполагаемой задолженности по кредитному договору, либо же ее отсутствие для проверки его доводов о наличии неоплаченной задолженности.

Правоотношения сторон подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

В связи с тем, что банк нарушил права заемщика в части начисления задолженности по процентам по состоянию на 23.01.2025, не исполнил распоряжение об отнесении платежа в размере 10 000 руб. в счет частичного досрочного погашения кредита, требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок, на основании статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 16 Закона о защите прав потребителей, статьи 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда, степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В связи с отменой решения суда в части в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в исковом заявлении объединил несколько самостоятельных требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20 мая 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к акционерному обществу «Газпромбанк» о признания незаконным требования о наличии остатка задолженности по выплате процентов, платежа в счет уплаты процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, принять в указанных частях новое решение.

Признать незаконной справку акционерного общества «Газпромбанк» о состоянии задолженности по кредитному договору от 3 сентября 2019 года № в части начисленного остатка задолженности по выплате процентов в размере 80 293,07 рублей по состоянию на 23 января 2025 года.

Признать незаконными отнесение уплаченных ФИО3 19 ноября 2024 года процентов в размере 10 000 рублей уплаченных в счет погашения отсроченных процентов по кредитному договору от 3 сентября 2019 года №.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении №), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета г.Хабаровска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В стальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в течение трех месяцев с даты составления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 24.02.2026.

председательствующий

судьи