Решение № 3А-301/2025 3А-301/2025~М-235/2025 М-235/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 3А-301/2025

УИД 59OS0000-01-2025-000416-67

Дело № 3а-301/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2025 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Рычковой А.И.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Меньтиной А.С.,

представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску ФИО4 о признании не действующим в части со дня принятия приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края приказом от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, в соответствии со статьей378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» (далее – приказ № 31-02-1-4-2219, Перечень на 2024 год).

Приказ № 31-02-1-4-2219 размещен 29 ноября 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края https://www.permkrai.ru, а также опубликован 4 декабря 2023 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48, том 1.

Пунктом 1 Приказа № 31-02-1-4-2219 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2024 год определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к Приказу.

Под пунктом 858 таблицы № 1 приложения к Приказу № 31-02-1-4-2219 в Перечень включен объект недвижимости - здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Веры Фигнер, д. 4а (адрес присвоен на основании распоряжения начальника Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 31 июля 2024 года, взамен аннулированного адреса ул. Веры Фигнер, д. 4, распоряжение имеется в материалах дела – приложение к ответу АО «ПРО ТКО» на запрос суда от 12 сентября 2025 года).

ФИО4, являясь собственником здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Веры Фигнер, д. 4а, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 858 Перечня на 2024 год, полагая, что объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административного истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Из позиции, выраженной в письменных пояснениях, следует, что объект включен в Перечень, поскольку он является административно-деловым центром, так как в ЕГРН наименование здания значится как «административное здание». В техническом паспорте объекта указано, что он является «зданием административного корпуса». Объект расположен в пределах земельного участка, расположенном в территориальной зоне Ц-6. Кроме того, по сведениям сервиса 2ГИС по адресу: <...> расположено 9 организаций. Исходя из акта обследования от 03 июля 2023 года следует, что суммарная доля фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания составляет 26,84 %. Исходя из этого, объект признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ и Законе 141-ПК, что являлось достаточным основанием для включения в Перечни.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», статью 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», постановление Правительства Пермского края от 05 июля 2023 г. N 506-п «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», пункты 3.14, 3.79 Положения о Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 15 декабря 2006 г. № 88-п, регламент подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указ губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункт 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края» суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят административным ответчиком в пределах компетенции, с соблюдением порядка его принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативный правовой акт не оспаривается.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется, в том числе, видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 «Налог на имущество организаций». К таким нежилым объектам отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Как указывалось выше, спорное здание включено в пункт 858 Перечня на 2024 год.

Из позиции административного ответчика следует, что объект включен в Перечень, поскольку он является административно-деловым центром, так как в ЕГРН наименование здания значится как «административное здание». В техническом паспорте объекта указано, что он является «зданием административного корпуса». Объект расположен в пределах земельного участка, расположенном в территориальной зоне Ц-6. Кроме того, по сведениям сервиса 2ГИС по адресу: **** расположено 9 организаций. Исходя из акта обследования от 03 июля 2023 года следует, что суммарная доля фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания составляет 26,84 %. Исходя из этого, объект признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ и Законе 141-ПК, что являлось достаточным основанием для включения в Перечень.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

Оценив наличие оснований для отнесения здания к административно-деловому или торговому центру, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: **** на момент принятия оспариваемого Перечня имело следующие характеристики: назначение – нежилое, наименование – административное здание, площадь 755,6 кв.м. Площадь здания соответствует требованию пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК к площади административно-делового и торгового центра, расположенного в городском округе (ответ филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю).

Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером **. Вид разрешенного использования земельного участка значился по документу – промышленные объекты V класса вредности (с санитарно-защитной зоной не более 50 м), по классификатору Росреестра – для размещения промышленных объектов.

Между тем, вид разрешенного использования земельного участка «промышленные объекты V класса вредности (с санитарно-защитной зоной не более 50 м.)» не позволяет однозначно полагать, что на таком земельном участке возможно расположение объектов недвижимости, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не соответствует необходимым критериям, установленным нормами Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющими отнести объект недвижимости с кадастровым номером

**, расположенный на земельном участке, к административно-деловому или торговому центру.

Кроме того, анализируя приведенные в выписке из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу, что предусмотренный ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка, на котором в юридически значимый период располагалось спорное здание, не предусматривает размещение именно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, однозначным основанием для включения в Перечень спорного объекта вид разрешенного использования земельного участка являться не может, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации непосредственно административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Наименование здания «административное здание» не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод административного ответчика о возможности включения здания в Перечень исходя из наличия слова «административное» в наименовании объекта недвижимости, а также назначения здания «здание административного корпуса», содержащегося в техническом паспорте, несостоятелен. Наименование здания не предусмотрено пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве признака административно-делового или торгового центра, правовое значение имеет не наименование здания, а назначение, разрешенное использование или наименование помещений в этом здании. То обстоятельство, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и сведениям технического паспорта, в наименовании и назначении спорного здания имеется слово «административное», о правомерности его включения в Перечень само по себе, без учета содержащихся в экспликации наименования и назначения помещений, их образующих, свидетельствовать не может.

Назначение здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – нежилое, что также не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Здание, из сведений, содержащихся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 14 ноября 2008 года имеет назначение помещений: коридор, кабинет, бойлерная, сан.узел, подсобное помещение, электрощитовая, вспомогательное помещение, тамбур, кладовая, лестничная клетка, туалет. Наименование помещений «кабинет» не является тождественным понятию «офис» и не свидетельствует о назначении и фактическом использовании таких помещений в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Назначение иных помещений не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, техническая документация на здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Ввиду отсутствия технических документов, подтверждающих возможность отнесения спорного объекта к административно-деловому центру или торговому центру по вышеназванным признакам, данный объект мог быть включен в оспариваемый Перечень на основании его фактического использования в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимым доказательством правомерности включения объектов недвижимости в Перечни по их фактическому использованию являются акты обследования.

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение здания в Перечень по его фактическому использованию для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта, в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п (далее также – Порядок) и содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Абзацем третьим подпункта 2 пункта 3, абзацем третьим подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления таких объектов недвижимости назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и общественного обслуживания.

Как следует из позиции административного ответчика, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания установлено, что свыше 20 процентов площади здания используется в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (акт обследования от 03 июля 2023 года).

Из акта следует, что общая площадь объекта недвижимости составляет 755,6 кв.м., из них:

общая площадь подвала составляет 254,9 кв.м., из них помещения №№ 2, 4, 7, 9, 10 общей площадью 152,7 кв.м. не используются для осуществления видов деятельности, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; помещения № № 1, 3, 5, 6, 8 общей площадью 32,5 кв.м. используются под места общего пользования (коридоры, сан.узел, электрощитовая); помещение № 11 общей площадью 69,7 кв.м. используется в целях предоставления бытовых услуг – печатная студия «САН Студия».

Общая площадь первого этажа составляет 249,9 кв.м., из них:

- помещения №№ 12-18 общей площадью 58,7 кв.м. используются под места общего пользования (тамбур, кладовая, лестничная клетка, сан.узел, туалеты); помещения №№19-30 общей площадью 191,2 кв.м. используются в образовательных целях – ЧОУ ДПО «Учебный Аттестационный Центр».

Общая площадь второго этажа составляет 250,8 кв.м., из них: помещения № № 37, 39, 47, 49, 50 общей площадью 48,6 кв.м. не используются для осуществления видов деятельности, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; помещения №№ 31-35, 38 общей площадью 58,2 кв.м. используются под места общего пользования (коридоры, лестничная клетка, сан.узел, туалеты); помещения №№ 36, 40, 41 общей площадью 51 кв.м. используются в образовательных целях - ЧОУ ДПО «Учебный Аттестационный Центр» (юрист, кабинеты); помещения № 42-46, 48 общей площадью 93 кв.м. по внешним признакам используются под офис – ООО «Компания ТСС», ООО «Торгспецсервис», ООО ТД «Тех-Крейт», ООО «Руссполи».

Общая площадь полезных нежилых помещений, используемых под офисы, составляет 93 кв.м., под объекты бытового обслуживания - 69,7 кв.м., под места общего пользования – 149, 4 кв.м.

Сделан вывод, что суммарная доля фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания составляет 26, 84 %.

Суд приходит к выводу о том, что в расчет площади помещений, фактически используемых в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат включению площадь помещения № 11 подвала, занимаемая печатной студией «САН Студия» в силу следующего. Действительно, в материалы дела представлен договор аренды нежилых помещений от 01 октября 2011 года, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «САН Студио Пермь», по которому в аренду передаются подвальные помещения общей площадью 198,5 кв.м. в целях размещения производства-склада продукции, срок действия договора – с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2016 года (л.д. 96-97).

Вместе с тем, исходя из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «САН Студио Пермь» (ОГРН <***>) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, дата прекращения юридического лица - 27 ноября 2017 года.

Площади, занимаемые ЧОУ ДПО «Учебный Аттестационный Центр» (помещения №№ 19-30 первого этажа), не могут быть включены в указанный расчет, поскольку учреждением оказываются образовательные услуги, что подтверждается также представленным в материалы дела договором аренды от 01 января 2011 года и указанием на осуществление образовательных услуг в акте самой комиссией, образованной Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края. Также не могут быть включены в расчет и площадь помещений №№ 36, 40, 41 общей площадью 51 кв.м, которые используются как вспомогательные площади к площади, используемой ЧОУ ДПО «Учебный Аттестационный Центр» в образовательных целях (юрист, кабинеты). Услуги в области образования не подпадают под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены следующие договоры аренды, из содержания которых можно сделать вывод об использовании здания в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации:

- по договору аренды № 08/Ф-2022 от 01 августа 2022 года ИП ФИО4 (арендодатель) обязуется передать ООО «РУССПОЛИ» (арендатор) во временное возмездное пользование на условиях аренды офисное помещение № 44 на поэтажном плане 19,6 м2, расположенном по адресу: г, Пермь, ул. В.Фигнер, 4. Договор считается заключённым и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30 июня 2023 года. Договором предусмотрена возможность пролонгации его действия.

- по договору аренды офиса от 01 июня 2022 года ИП ФИО4 (арендодатель) обязуется передать ООО «Русский Металл-Пермь» (арендатор) во временное возмездное пользование офисное помещение № 48 на поэтажном плане, площадью 18,1 кв.м., расположенное на 2 этаже здания, находящееся по адресу: <...>. Установлено, что помещение будет использоваться для размещения офиса арендатора. Срок аренды составляет 11 месяцев, начиная с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

- по договору аренды № 02/Ф-2023 от 01 января 2023 года ИП ФИО4 (арендодатель) обязуется передать ООО «Компания Торгспецсервис» (арендатор) во временное возмездное пользование на условиях аренды офисные помещения № 43 на поэтажном плане, площадью 15,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...> для размещения офиса. Договор считается заключённым и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30 ноября 2023 года. Договором предусмотрена возможность пролонгации его действия.

- по договору аренды № 01/04/2022 от 01 апреля 2022 года следует, что ИП ФИО4 (арендодатель) передает, а арендатор ООО «Торговый дом «Тех-Крейт Пермь» принимает во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> на поэтажном плане для размещения офиса, общая площадь сдаваемых в аренду помещений – 12,7 кв.м.

Таким образом, площадь помещений, фактически используемых в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в любом случае составляет

менее 20 процентов площади здания (по данным акта – 93 кв.м., либо же по представленным договорам – 65,9 кв.м., что составляет 12,3 % и 8,7 % от общей площади здания).

Судом в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, были запрошены сведения, касающиеся фактического использования здания на дату включения его в Перечень.

В сведениях ЕГРН содержатся сведения об ограничении прав и обременениях в виде аренды в отношении здания по состоянию на 28 ноября 2023 года (ответ филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю»):

- арендатор – негосударственное образовательное учреждение «Учебный Аттестационный Центр», арендодатель – ФИО4, дата регистрации – 01 марта 2011 года, статус записи – актуальная;

- арендатор – ООО «САН Студио Пермь», арендодатель – ФИО4, дата регистрации – 25 октября 2011 года, статус записи – актуальная;

Вместе с тем, указанные договоры не могут подтверждать фактическое использование объекта для целей делового, административного или коммерческого назначения, то есть: для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, по основаниям, приведенным судом ранее, при исследовании акта обследования.

Имеющиеся в материалах дела иные договоры аренды нежилых помещений (договор с ООО «Дельта» от 18 апреля 2016 года, договор от 03 декабря 2019 года с ООО «Компания Торгспецсервис», договор с ООО «Кордон» от 05 июля 2021 года, договор с ООО «Русский Металл-Пермь» от 08 октября 2018 года, с ООО Торговый дом «Тех Крейт Пермь» от 03 декабря 2019 года, с ООО «Торговый дом «Экотех» от 24 августа 2015 года, с ООО «ТоргСпецСервис» от 03 декабря 2019 года, договор аренды офиса от 01 января 2024 года с ООО «Кордон», договор с ЧОУ ДПО «Учебный Аттестационный Центр» от 01 января 2024 года) не имеют значение для рассматриваемого спора, поскольку они заключены и действовали в юридически незначимые для настоящего дела периоды. Площади, занимаемые по договору аренды № 11/Ф-2022 от 01 ноября 2022 года, заключенному между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 не подпадают под действие статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (размещение склада канцелярской продукции общей площадью 128,8 кв.м).

Кроме того, 17 сентября 2025 года комиссией, образованной Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края составлен акт обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения), согласно которому в здании фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания менее 20%. При этом комиссией установлено, что в целях размещения офисов используется 70,2 к.м. (ООО «Компания ТСС», ООО «Торгспецсервис», ООО ТД «Тех-Крейд», ООО 2Русский металл», ИП ФИО5).

Таким образом, доказательства фактического использования объекта для целей делового, административного или коммерческого назначения, то есть: для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания административным ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в соответствующий Перечень, не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что, как указывалось выше, на момент включения спорного здания в Перечень, административный ответчик не располагал сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра и торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемый перечень вышеназванного объекта недвижимости, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня недействующим со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в размере 4 000 рублей.

руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 858 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Сообщение о принятом решении суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» либо на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.