Решение № 12-119/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Благовещенск 09 ноября 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения по работе с ИГ и ЛБГ отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> от 14 марта 2017 года, вынесенным начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» ФИО3, ФИО1 была признана виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

27 марта 2017 года указанное постановление вступило в законную силу.

На основании протокола об административном правонарушении <номер> от 18 июля 2017 года, вынесенного страшим инспектором отделения по работе с ИГ и ЛБГ отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который вместе с материалами был направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 10 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обжалуя указанное постановление, старший инспектор отделения по работе с ИГ и ЛБГ отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 указала, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены все обстоятельства по делу, в связи с чем, его нельзя признать законным. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 и представители должностного лица административно - юрисдикционного органа не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не подавали, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 10 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу мировой судья исходил из наличия в материалах дела квитанции от 28 июля 2017 года об уплате ФИО1 административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, постановление <номер> от 14 марта 2017 года, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» ФИО3, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, вступило в законную силу 27 марта 2017 года. Следовательно, с этого момента начал исчисляться срок для уплаты административного штрафа. Назначенный административный штраф в размере 2 000 рублей ФИО1 обязана была уплатить в срок не позднее 26 мая 2017 года.

Решение об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа не принималось.

Квитанция об уплате административного штрафа от 28 июля 2017 года представленная ФИО1 не может свидетельствовать об уплате ею административного штрафа в установленный законом срок.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении административного дела, вывод о прекращении производства по делу сделан без учета требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела выяснены не были, в связи с чем, принятое мировом судьей постановление нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу старшего инспектора отделения по работе с ИГ и ЛБГ отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 - удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 10 августа 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья