Решение № 2-1173/2024 2-1173/2024~М-1198/2024 М-1198/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1173/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при помощнике судьи Литвинчук Е.М.,

с участием прокурора Медведевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-002140-89 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании договора безвозмездного пользования квартирой недействительным, выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании договора безвозмездного пользования квартирой недействительным, выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, указывая на обстоятельства того, что он (ФИО6) является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства на момент приватизации данной квартиры, а потому имеет право пожизненного пользования ею.

Однако ФИО7 препятствует его вселению в данное жилое помещение, в настоящее время вселил в него ФИО8, заключив с ним 24.03.2022 договор безвозмездного пользования жилым помещением.

ФИО8 утверждает, что имеет право пользования его (ФИО6) жилым помещением, при этом хозяин квартиры дал распоряжение не пускать его в жилое помещение.

ФИО6 указывает также на то, что действия ФИО7 и ФИО8 нарушают его жилищные права, так как он является владельцем квартиры на праве пожизненного безвозмездного пользования. Порядок пользования жилым помещением между ним (истцом) и собственником квартиры не определен, своего согласия на вселение в квартиру ответчика ФИО8 он (истец) не давал.

Действия по вселению постороннего лица, не являющего ни его (истца) членом семьи, ни членом семьи собственника, направлены на ущемление его (ФИО6) прав как владельца квартиры на праве пользования, с целью создания условий невозможности его проживания, поскольку он не может с посторонним мужчиной проживать в данной квартире вместе со своей супругой. В связи с чем он желает выселить ответчика ФИО8 из указанной квартиры.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО6 просит суд признать договор безвозмездного пользования квартирой от 24.03.2022, заключенный между ФИО7 и ФИО8 недействительным; выселить ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, вселить его (ФИО6) в данную квартиру.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в данной квартире на момент ее приватизации, имеет право пожизненного пользования ею. В 2022 году было вынесено решение суда об отказе в удовлетворении требований ФИО7 о снятии его (истца) с регистрации по данному адресу. Поскольку в собственности иного жилого помещения у него не имеется, хотел бы проживать по адресу своей регистрации. Однако, ФИО7, который в настоящее время является собственником данной квартиры, вселил туда ФИО8 Он (истец), имея ключи от входной двери, неоднократно приходил в квартиру, однако долгое время (около получаса) не мог достучаться до ФИО8, который предъявив договор безвозмездного пользования, пояснил, что собственник квартиры запретил пускать его (истца). Выселять ФИО8 с применением силы он не считает правильным. Полагает, что ФИО7 вселил ФИО8 незаконно, без его (истца) согласия, нарушив положения ст.679 ГК РФ. Расценивает сам факт проживания в квартире ФИО8 препятствием для его (истца) вселения и проживания в данной квартире. Не отрицает тех обстоятельств, что в квартире уже имеются его (истца) личные вещи, что с ответчиком ФИО7 никогда не встречался, лично он ему не чинил препятствий во вселении, физически ФИО8 препятствий к тому, чтобы пройти в квартиру также не создавал, о наличии оспариваемого договора ему известно с 2022 года, однако ранее он не обращался за судебной защитой, поскольку рассчитывал, что ответчик ФИО8 добровольно выселиться из жилого помещения, чего сделано не было. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Кежаев В.В., также высказал свою позицию об обоснованности заявленных истцом требований, отсутствии правовых оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям в связи с тем, что оспариваемый договор в настоящее время является действующим.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные ФИО6 требования не признал, заявив, что истцом пропущен сроки исковой давности по требованию о признании недействительным договора безвозмездного пользования квартирой. Кроме того, каких-либо препятствий в пользовании помещением ни ФИО8, ни ФИО7 истцу не чинят. ФИО8 проживает в данной квартире около 30 лет, поскольку ранее состоял с ФИО1 (матерью истца) в гражданском браке, были венчаны, проживали вместе длительное время. ФИО7, когда стал собственником квартиры, поступил благородно, не стал выселять пожилого, больного человека, обеспечил ему возможность дальнейшего проживания в квартире, специально его не вселял. Ключи от входной двери квартиры ФИО6 взял после смерти матери, имеет в квартиру свободный доступ, периодически приходит в квартиру, поэтому доказательств того, что истцу чинятся препятствия в проживании, не имеется.

Ответчик ФИО8 представил суду письменные возражения на иск, согласно которым он длительное время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение в настоящее время принадлежит ФИО7, который после смерти прежнего собственника – ФИО1 разрешил ему (ФИО8) проживать в квартире. Истец зарегистрирован в данной квартире формально, фактически не пользуется ею с 1995 года, расходов по ее содержанию не несет, препятствия в пользовании жилым помещением по месту своей регистрации ФИО6 не имеет. Просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, применив срок исковой давности.

Изучив исковые требования истца ФИО6, выслушав его пояснения, возражения представителя ответчика ФИО7 - ФИО9, изучив возражения ответчика ФИО8, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключения прокурора, считавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относится, в том числе квартира.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (часть 1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (часть 2)

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира общей площадью 59 кв.м по адресу: <адрес> была приобретена в 1993 году в единоличную собственность ФИО1 в порядке приватизации ввиду отказа от участия в приватизации сына истца ФИО6, который был зарегистрирован в указанном жилом помещении 19.11.1993, проживал в нем до 1995, затем ввиду конфликтных отношений, невозможности совместного проживания, ФИО6 вынужден выехать из квартиры, сменив временно фактическое место жительство. В 2008 году ФИО1 подарила указанную квартиру ФИО5, который умер в 2020 году и в порядке наследования право собственности на квартиру в 2021 году приобрел его сын ответчик ФИО7 При этом, за истцом ФИО6 сохранилось право бессрочного пользования данной квартирой исходя из его отказа от участии в приватизации жилого помещения.

Данные обстоятельства установлены судом из решения Кузнецкого районного суда от 20.07.2022, согласно которому ответчику ФИО7 было отказано в удовлетворении заявленных им требований к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 и частью 4 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец ФИО6 имеет право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, единоличным собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО7

Обращаясь в суд за защитой данных жилищных прав, считая их нарушенными со стороны ответчиков ФИО7 и ФИО8, истец ФИО6 просит суд признать, заключенный между ответчиками договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 24.03.2022 недействительным, поскольку своего согласия на его заключение он не давал.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения данных требований ФИО6, поскольку, заключая оспариваемый договор ФИО7 реализовал свое право по распоряжению принадлежащим ему жилым помещением на праве единоличной собственности, предусмотренное ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. На заключение данного договора согласие ФИО6 не требовалось, поскольку истец сособственником данного помещения не является, а его право бессрочного пользования жилым помещением не может ограничить право собственника по распоряжению принадлежащего ему имущества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО8 проживает в данной квартире длительное время с согласия прежнего собственника – ФИО10, к которой истец своих требований о выселении ФИО11 не предъявлял. Самостоятельно ФИО7 ответчика ФИО11 не вселял, заключив с последним договор безвозмездного пользования, по сути, высказал свое согласие на продолжение последним использовать жилое помещение после смены его собственника.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор прав истца не нарушает.

Являются обоснованными возражения представителя ответчика ФИО9 о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании истец не отрицал о своей осведомленности о наличии оспариваемого им договора с 2022 года, когда в ходе рассмотрения Кузнецким районным судом гражданского дела № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 данный договор исследовался судом, в связи с чем, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО11

Решение суда по гражданскому делу № было принято 20.07.2022, на момент подачи настоящего искового заявления – 02.08.2024 годичный срок для его оспаривания, истек.

Позиция представителя истца адвоката Кежаева В.В. о том, что на спорные правоотношения срок исковой давности не распространяется, поскольку не закончился срок действие данного договора, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из изложенного, требования истца о признании недействительным договор безвозмездного пользования квартирой, заключенный 24.03.2002 между ФИО8 и ФИО7, подлежат оставлению без удовлетворения.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и заявления истца ФИО6 о том, что ответчиками ему чинятся препятствия в пользовании им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца– ФИО2 суду пояснила, что после регистрации брака с ФИО1 сложились неприязненные отношения, начались ссоры и они с ФИО6 вынуждены были переехать и проживать в другом жилом помещении. Все это время ее супруг со своей матерью не общался. После смерти ФИО1 они пришли с супругом в квартиру по <адрес>, впервые увидели ФИО8, по обстановке поняли, что тот проживает в данной квартире. Свидетель подтвердила, что у ее супруга имеются ключи от входной двери данной квартиры, но ими он никогда не пользовался, поскольку в квартире проживает посторонний человек. Чтобы войти в квартиру стучались, весной этого года они разговаривали с ФИО8 по вопросу их вселения в квартиру, но тот ответил, что ФИО7 запретил их пускать в квартиру. Ругаться они не стали и ушли.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ранее оказывала медицинские услуги ФИО1, помогала ей обрабатывать рану на ноге, с апреля 2021 года до дня смерти, почти каждый день ходила к ФИО1, которая рассказывала что с ФИО8 они проживали вместе более двадцати лет, были венчаны, жили как муж и жена, ФИО8 ухаживал за ФИО1, у них были хорошие отношения, ФИО1 лежала весь этот год, все дела по дому делал супруг: готовил, убирался, стирал, хотя сам не совсем здоровый человек. ФИО1 говорила, что у нее есть сын, который с ней не общается. ФИО6 она впервые увидела только на похоронах ФИО1, хотя еще при жизни последней, она нашла номер телефона, направила сообщение ФИО6 о плохом состоянии здоровья его матери, на что тот ответил, что подаст на нее заявление в полицию.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является племянницей ФИО8, который с 1994 года проживал одной семьей с ФИО1 После смерти супруги она стала осуществлять уход за ФИО8, поскольку у него болят ноги, передвигается он только по квартире. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает собственник - ФИО7 и не возражает, что ФИО8 в ней проживает. Она подтверждает, что входная дверь в квартиру всегда открыта, дядя не закрывает ее, вещей ФИО6 в квартире она не видела, про конфликтные ситуации между ФИО6 и ФИО8 ей ничего не известно. ФИО8 физически не может препятствовать, чему либо, поскольку очень слаб, не выходит даже на балкон, ходит с трудом, так как кружится голова. Со слов дяди, свидетелю известно, что ФИО6 за последние два года два или три раза приходил в квартиру, фотографировал обстановку, попросил ничего не трогать.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, являющихся в силу ч. 1 ст. 55 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, данные показания совпадают не только с пояснениями истца, но и с иными фактическими обстоятельствами, установленными судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, ни одним из допрошенных свидетелей не был в судебном заседании подтвержден факт того, что истцу ФИО6 кем-либо из ответчиков чинятся препятствия в реализации его прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обстоятельство того, что ответчик ФИО8 продолжает проживать в данной квартире при наличии на это согласия нового собственника жилого помещения - ответчика ФИО7 не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку препятствий в совместном использовании данной квартиры, состоящей из трех комнат, не создает.

При наличии спора относительно порядка пользования данным жилым помещением истец вправе предъявить соответствующие требования.

Суд не находит оснований для вынесения решения о вселении истца ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку для совершения необходимых для этого действий каких-либо препятствий не имеется.

Ссылка истца на нарушение ответчиками положений ст.679 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку возникшие между сторонами правоотношения данная норма не регулирует.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании договора безвозмездного пользования квартирой недействительным, выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 14 октября 2024 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>