Апелляционное постановление № 22-4676/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 22-4676/2017

Судья Шмыкова Т.Р.

Дело № 22-4676/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июня 2017 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворено частично.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим:

18 декабря 2012 года по приговору Осинского районного суда Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

6 декабря 2013 года по приговору Осинского районного суда Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении наказания.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июня 2017 года ходатайство осужденного удовлетворено частично:

по приговору Осинского районного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

по приговору Осинского районного суда Пермского края от 6 декабря 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательное наказание смягчено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что суд при приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством обязан был смягчить окончательное наказание на больший срок. Просит снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Указанные требования закона судом выполнены в полной мере.

Разрешая ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд первой инстанции учел, что с 1 января 2017 года применяются положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которыми санкции частей 1, 2 ст.158, ч. 2 ст. 167 УК РФ дополнены наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований применения к осужденному принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции по приговорам от 18 декабря 2012 года и 6 декабря 2013 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ смягчил назначенное осужденному ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ, а также решил вопрос о снижении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, законных оснований для дальнейшего смягчения окончательного наказания не имеется.

Принимая решение, суд исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку содержащимся в них сведениям, оснований сомневаться в обоснованности принятого решения у суда апелляционной инстанции нет.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июня 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись