Решение № 2-399/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-399/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 25 сентября 2019г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием представителя истца ФИО3, адвоката Степановой Натальи Александровны,

ответчика ФИО4

а также помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Киселевой Е.А,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд поступило направленное по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда и судебных расходов, из которого устанавливается следующее.

ДД.ММ.ГГГГг мировым судьей судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области был вынесен приговор, которым ФИО4 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенного в отношении ФИО3 Гражданский иск потерпевшей ФИО3 был оставлен без рассмотрения, и ей было разъяснено ее право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Сергачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг вышеуказанный приговор в части гражданского иска отменен и передан на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области.

Определением мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании имущественного ущерба и морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Исковые требования ФИО3 основаны на том, что ФИО4 совершил в отношении нее преступление предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно ДД.ММ.ГГГГг ФИО4, находясь в помещении квартиры по адресу <адрес>, находясь в непосредственной близости, направил принесенный с собой нож в ее сторону и сказал, что убьет ее, при этом угроза была воспринята ФИО3 реально, так как ФИО4 был в возбужденном состоянии, и она ранее видела, что ФИО4 постоянно возил с собой нож в своем автомобиле, и в ее присутствии при помощи ножа угрожал ее знакомым.

ФИО3 указывает, что своими действиями ФИО4 причинил ей моральный вред, то есть нравственные страдания, она испытала чувство страха за свою жизнь, чувство унижения, так как при этом присутствовал посторонний человек. ФИО4 словесно оскорблял ее, обзывая неприличными словами.

ФИО3 указывает, что после случившегося она долгое время переживала, плохо спала, принимала медикаменты. Так как квартира, где произошло преступление принадлежит и ФИО4, он имеет в нее доступ, поэтому ФИО3 боится в ней проживать и живет у свой матери, испытывая при этом неудобства.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО3 просит взыскать с ФИО4 причиненный ей моральный вред, который она оценивает в ***** рублей, а также судебные расходы в размере ***** рублей.

Производство по делу в части взыскания судебных расходов прекращено определением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание не явился истец ФИО3, извещена надлежащим образом и просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании представитель истца адвокат Степанова Н.А. поддержала требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения искового заявления, так как полагал, что его действиями никакой моральный вред истцу не причинен, а судебные издержки в соответствие с действующим законодательством должны взыскиваться судом постановившим приговор.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГг мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг, около *****, ФИО7 находясь на кухне <адрес>, по адресу <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей женой ФИО1 (ФИО2) Д.А., умышленно, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости к ФИО8 направив на нее принесенный с собой нож, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством. При наличии объективных обстоятельств, с учетом созданной ФИО9. тревожной обстановки и его агрессивным поведением, потерпевшая ФИО10ФИО11 угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Указанный приговор обжаловался в апелляционном порядке, в данной части оставлен без изменения, и в ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, обстоятельства, на которых основывает свои требования ФИО3, обоснованы ссылкой на вступивший в законную силу приговор суда и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

В соответствие с ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно этим конституционным положениям, ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевший имеет право на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Объектом преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни и здоровья человека.

В силу положений ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Исходя из изложенного, ссылка ответчика на то, что его действиями не причинен моральный вред истцу, несостоятельна и поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда причиненного преступлением.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО4, которая характеризуется прямым умыслом, степень нравственных страданий потерпевшей ФИО3, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и с учетом требований разумности и справедливости полагает определить её в размере ***** рублей.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере ***** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья