Решение № 2-5060/2017 2-5060/2017~М-3418/2017 М-3418/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-5060/2017

Дело №2-5060/2017


Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе председательствующего судьи Ивановой М.А.

при секретаре Ветчинове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашние деньги» о расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Домашние деньги» о расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными и компенсации морального вреда. Требования мотивировала следующим.

<дата> года между сторонами заключен договор потребительского займа №<номер>.

Ранее в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец указывал, что договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству РФ. Следовательно, такие условия, должны быть признаны недействительными. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. Условия договора изложены таким образом, что ответчик безальтернативно обладает правом уступки прав, при этом, информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору, до потребителя не доведена. Передача информации, относящейся к персональным данным физического лица третьим лицам допускается исключительно при наличии письменного согласия физического лица. Уступка права требования возврата долга по договору займа третьему лицу противоречит природе договора займа, кредитной операции, требованиям закона. Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена подсудность дел, включение в перечень условий предоставления кредита условие о подсудности возникающих споров ограничивает права истца. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» МФО обязана разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети интернет. В ответе на претензию ответчик также указал на возможность ознакомления с Общими условиями предоставления займов на официальном сайте. Однако на сайте ответчика отсутствуют правила и общие условия предоставления займов. Таким образом, ответчик нарушает свои обязанности по договору потребительского займа и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Также истец полагает, что полная стоимость кредита в рублях не указана, в нарушение указаний Центрального Банка России информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Истец полагает, что ответчиком нарушены п. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей, выразившееся во включении в договор займа условий, ущемляющих его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Также истец указывает, что он является стороной, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, истцу из-за действий ответчика причинены моральные страдания. Просит признать недействительными пункты 13 и 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа, расторгнуть договор потребительского микрозайма, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее представитель ответчика ООО «Домашние деньги» ФИО2, действующий на основании доверенности, направил письменный отзыв на исковое заявление согласно которого исковые требования не признает, по следующим основаниям.

До момента заключения договора займа №<номер> Общие условия предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги» (далее по тексту- Общие условия) были предоставления истцу для ознакомления. Ей прочитаны, понятны, ясны и приняты, о чем она собственноручно расписалась. Истец выразил обществу свое согласие на получение потребительского займа, с учетом принятых и согласованных с ним условий на выдачу займа в индивидуальном порядке, в т.ч. условие об уступке прав требований по договору займа, соглашение о договорной подсудности и условие о процентной ставке и ПСК.

1) Истец до момента заключения договора и подписания индивидуальных условий. Самостоятельно согласовала с обществом условие о возможной уступке прав требования по заемному обязательству. В случае него несогласия с данным условием, она была вправе отказаться от него и заявить об этом до момента совершения сделки и в таком случае, индивидуальные условия были бы составлены без включения в них условия об уступке прав требования. Кроме того, в период с момента заключения договора по настоящее время, уступка прав требований в отношении истца не осуществлялась, в связи с чем права истца также не нарушались.

2) Истец не учла, что договорная подсудность, установленная п. 18 Индивидуальных условий прямо установлено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в суд в соответствии с законодательством РФ», что отражено в ч.1 ст. 13 ФЗ № 353 от 21.12.2013г. «О потребительском кредите».

3) Факт собственноручного подписания истцом индивидуальных условий свидетельствует о надлежащем ознакомлении ее со всеми условиями договора микрозайма. При таких обстоятельствах, доводы истца о недостоверности представленной информации об условиях договора займа, являются голословными, а ссылки, на положения ФЗ «О защите прав потребителей», несостоятельными.

4) В своем заявлении истец утверждает, что ответчик пренебрегает своей обязанностью. По размещению на своем сайте текста Общих условий и правил. Однако подобные доводы являются голословными, указанная информация размещена на сайте ответчика, доказательств обратного в материалах дела отсутствует.

5) При заключении договора стороны достигли договоренности по всем существенным условия, которые предусмотрены действующим законодательством для договора займа. Общество свою обязанность по перечислению денежных средств исполнило надлежащим образом, а соответственно основания для расторжения договора отсутствуют.

6) Договор займа был заключен <дата>., в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиями истца пропущен, поскольку он обратился в суд по истечении годичного срока со дня совершения сделки.

7) В связи с ответствуем нарушений в действиях ООО «Домашние деньги» не полежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из доводов искового заявления и предоставленных документов, следует, что между сторонами заключен договор потребительского займа от <дата>. за № <номер>.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Заемщик согласен на уступку заимодавцем требований по договору потребительского займа третьим лицам.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа определена подсудность споров, согласно которой иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ, территориальная подсудность дела по иску Кредитора к заемщику: при нахождении заемщика в пределах города федерального значения Москва – судебный участок № 252 г. Москвы или Люблинский районный суд г. Москвы в зависимости от суммы требований. При нахождении Заемщика в пределах субъекта РФ Московская область – мировой судья судебного участка № 115 Люберецкого судебного района Московской области или Люберецкий городской суд Московской области в зависимости от суммы требований. В иных случаях, иски кредитора к Заемщику предъявляются по месту нахождения Заемщика, указанному в договоре займа. При этом может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке вынесения судебного приказа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите" предусмотрено право кредитора включать в кредитный договор условие об уступке права требования возврата по кредиту третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита, в соответствии с законодательством РФ о персональных данных. Следовательно, при подписании договора займа с включенным в него условием об уступке права требования, истец подтверждает свое согласие на такое действие ответчика, которое само по себе закону не противоречит. Уступка права требования по договору не является недействительной, соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, право требования не связано неразрывно с личностью заемщика.

Также договором предусмотрено, что подсудность споров, согласно которой иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ, территориальная подсудность дела по иску Кредитора к заемщику: при нахождении заемщика в пределах города федерального значения Москва – судебный участок № 252 г. Москвы или Люблинский районный суд г. Москвы в зависимости от суммы требований. При нахождении Заемщика в пределах субъекта РФ Московская область – мировой судья судебного участка № 115 Люберецкого судебного района Московской области или Люберецкий городской суд Московской области в зависимости от суммы требований. В иных случаях, иски кредитора к Заемщику предъявляются по месту нахождения Заемщика, указанному в договоре займа. При этом может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке вынесения судебного приказа.

На основании ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей".

Если потребитель оспаривает условие договора о территориальной подсудности спора, то следует руководствоваться ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" о том, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности, принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело.

Включенное в договоре условие о территориальной подсудности не исключает право потребителя на обращение в суд, в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением заемщиком договора займа, при этом банком не нарушено право заемщика при выборе подсудности.

Своей подписью в договоре от <дата>. истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Каких-либо данных о том, что истец не имел реальной возможности отказаться от предоставления услуги по предоставлению займа, что могло обусловить вывод о том, что получение займа невозможно и, как следствие, нарушение требований действующего законодательства, регулирующего права потребителя, истцом не предоставлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении договора займа с истцом в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено. Условиями заключенного сторонами соглашения были согласованы условия предоставления займа, при этом истец, получив информацию о предоставлении займа, вправе была либо потребовать изменения условий договора, либо отказаться от его заключения. Доказательств отсутствия у истца возможности повлиять на условия договора суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 13 и 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Рассматривая доводы истца в части того, что в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным эконом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Судом установлено, что полная стоимость займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора и составляет 200% годовых. До истца была доведена информация об условиях Договора, с которыми истец ознакомлен до момента подписания договора. Сторонами договора согласованы все условия договора, что подтверждается подписью в договоре, в связи с чем данные доводы истца суд находит несостоятельными.

Рассматривая доводы истца в части того, что ответчиком в сети интернет не размещена копия правил предоставления микрозайма, суд находит несостоятельным, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана: 2) разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет;

Следовательно, указанная информация должна быть доведена до заемщика до заключения договора и в ходе его исполнения по факту обращения заемщика.

Подписав договор, истец подтвердила факт доведения до нее всей необходимой информации по договору до его подписания. Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена обществом заемщику до заключения договора, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Рассматривая требование истца о расторжении договора микрозайма, суд исходит из следующего.

Допустимых и относимых доказательств совершения Заемщиком действий, направленных на внесение изменений в содержание договора, и отказе Банка их принять, истцом не представлено.

Требуя расторжения договора в одностороннем порядке, истец какие-либо доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1, 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ не представил.

Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика была доведена информация обо всех существенных его условиях, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Предложенные Банком условия кредитования истцом были приняты. Основания для расторжения договора судом не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что получение кредита и принятие обязательств по нему явилось добровольным волеизъявлением сторон, каких-либо нарушений прав потребителя не допущено. Оснований для расторжения договора, по заявленным истцом основаниям, не имеется.

При отсутствии со стороны Кредитора нарушений прав Заемщика, не подлежит удовлетворению и производное требование о компенсации морального вреда.

Рассматривая заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В своих письменных возражениях на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания условий договора по ч. 2 ст. 181 ГК РФ, а потому истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иное установлено статьей 181 ГК РФ, а именно срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года).

Таким образом, законом установлен трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки и применения последствий ее недействительности, который подлежит исчислению с момента начала исполнения ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела исполнение договора займа началось26.06.2015 года. С требованиями о признании недействительными условий договора истец обратился 24.05.2017 года, то есть исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора заявлены истцомв пределах установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности.

Ссылка ответчика на применение ч. 2 ст. 181 ГК РФ в данном случае основывается на неправильном толковании права и в данном споре не применима.

Вместе с тем то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском в пределах данного срока, само по себе не является основанием к его удовлетворению по изложенным выше причинам.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Домашние деньги» о расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными и компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Домашние деньги» о расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 05 октября 2017 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова