Решение № 2-1284/2020 2-1284/2020~М-1133/2020 М-1133/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1284/2020

УИД № 23RS0051-01-2020-002158-14 Дело № 2-1284/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 10 ноября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№> от 06 сентября 2017 года и взыскании задолженности по нему в размере 984 426,01 рублей, из которых 539 412,66 рублей – задолженность по кредиту, 281 588,49 рублей – задолженность по процентам, 163 424,86 рублей – неустойка, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 044,26 рублей, указав в обоснование своих доводов, что ответчику 06 сентября 2017 года выдан кредит в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. На основании договора она обязалась производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушала условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обращался к ней с претензией о досрочном погашении кредита, но до настоящего времени задолженность ею не погашена.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, в ее адрес дважды направлялись письма о вызове в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.1, 3, 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, о дне слушания дела она уведомлена надлежащим образом по месту своей регистрации, что усматривается из вернувшегося заказного письма, однако, в зал суда она не явилась. Документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06 сентября 2017 года, подписанных ФИО1, между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <№> от 06 сентября 2017 года в виде акцептированного заявления оферты.

В соответствии с индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 550 000 рублей на срок 60 месяцев, а за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 19,90 % годовых.

Согласно графику погашения кредита и п.8 индивидуальных условий ФИО1 обязалась возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере по 14 541,05 рублей ежемесячно, последний платеж 06 сентября 2022 года в размере 14 626,05 рублей.

На основании п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательства по возврату кредита (его части) и обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Как установлено судом, истец свои обязательства выполнил, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей на ее счет, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

Как видно из выписки по счету за период с 06 сентября 2017 года по 23 июня 2020 года, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив 06 сентября 2017 года на счет ФИО1 <№> в банке кредит на общую сумму 550 000 рублей, которыми ответчик распорядилась по своему усмотрению.

Как установлено судом, АКБ «Российский капитал» (ПАО) реорганизовано в АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитами и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по договорам 23 сентября 2019 года направил ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита в срок не позднее 30 дней со дня направления требования. До настоящего времени ответчик сумму кредита и процентов не вернула.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности за период с 06 сентября 2017 года по 23 июня 2020 года и выписки по счету следует, что ФИО1 оплата основного долга по кредиту и процентов в последний раз производилась 07 ноября 2017 года. По состоянию на 23 июня 2020 года ее задолженность перед истцом составляет 984 426,01 рублей, из которых 539 412,66 рублей – задолженность по кредиту, 281 588,49 рублей – задолженность по процентам, 163 424,86 рублей – неустойка, начисленная за период с 07 декабря 2017 года по 22 июня 2020 года в связи с неуплатой в установленный кредитным договором срок основного долга и процентов за пользование кредитом на основании п.12 кредитного договора <№> от 06 сентября 2017 года.

В соответствии с ч.2.ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор <№> от 06 сентября 2017 года, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, должен быть расторгнут, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору в общей сумме 984 426,01 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 044,26 рублей, которые уплачены по платежному поручению <№> от 25 июня 2020 года, из которых 13044,26 рублей за требование имущественного характера и 6000 рублей затребование о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 06 сентября 2017 года, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <№> от 06 сентября 2017 года в размере 984 426,01 рублей, из которых 539 412,66 рублей – задолженность по кредиту, 281 588,49 рублей – задолженность по процентам, 163 424,86 рублей – неустойка за период с 07 декабря 2017 года по 22 июня 2020 года; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 044,26 рублей, всего 1 003 470,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Председательствующий Справка: решение невступило в законную силу.