Решение № 2-3501/2018 2-3501/2018~М-3320/2018 М-3320/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3501/2018

Дело № 2-3501/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 21 ноября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Просит прекратить право долевой собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обосновывает тем, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из двух этажей и подвального помещения. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности до 2010 г. был ФИО2 решением Кунгурского городского суда от 29.04.2010 г. установлен факт владения и пользования ФИО2 на праве собственности частью жилого дома по адресу: <адрес>, состоящей из <адрес> построек вспомогательного назначения. Фактически жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух отдельных, изолированных друг от друга жилых помещений – квартир. Это обстоятельство подтверждается данным технического паспорта домовладения: жилые помещения разделены капитальной стеной, имеют отдельные входы. Жилое помещение истца, равно как и ответчика имеет самостоятельные источники подключения к сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. Система отопления жилых помещений также отдельная. Теплоснабжение осуществляется от самостоятельных газовых котельных. На все виды коммунальных ресурсов у истца и ответчика имеются отдельные договоры на поставку. Каких-либо споров, относительно пользования жилым домом, у истца и ответчика нет. Квартира ответчика расположена на земельном участке, принадлежащем уму. Жилое помещение истца находится на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Общая граница земельного участка истца и ответчика проходит по капитальной стене, разделяющей жилые помещения истца и ответчика. Жилое помещение – <адрес>, занимаемое истцом, поставлена на кадастровый учет, как самостоятельный объект недвижимости, кадастровый №. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом помещения. Жилое помещение, занимаемое истцом, является структурно обособленным помещением, состоящим из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. имеет статус квартиры.

Определением Кунгурского городского суда от 01.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д.1).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила прекратить право общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) ФИО1 в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; выделить истцу в натуре <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; передать в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с требованиями истца согласен.

Представитель третьего лица – Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений по иску не имеет.

Заслушав доводы истца, рассмотрев документы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено:

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, зданию присвоен кадастровый №. Жилой дом состоит из двух помещений с кадастровыми №, №. Собственником <данные изъяты> доли жилого дома является ФИО1

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 – <данные изъяты> доля в праве, ФИО2 – часть жилого дома, состоящая из квартиры №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, д. <адрес> (этаж №, этаж №, подвал №) площадью <данные изъяты> кв.м. поставлено на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый № (л.д.12 ).

Из пояснений истца, из искового заявления следует, что жилой дом фактически разделен на две части (квартиры), каждая имеет отдельный выход, отдельно отапливается, инженерные коммуникации в каждой части дома обособлены. Истец занимает часть жилого дома, состоящую из квартиры №, спор между собственниками по порядку пользования отсутствует. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. В 2011 году долевым собственником ФИО2 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома в виде квартиры №.

Жилое помещение – квартира №, по <адрес> (этаж №, этаж №, подвал №) площадью <данные изъяты> кв.м. поставлено на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый №, правообладателем указан ФИО2

Согласно техническому паспорту, жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Поповка, <адрес>, поставлен на учет, инвентарный №, состоит из двух квартир: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 21-28).

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, безусловно является определение возможности выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев.

Согласно п. 35 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не установлены, ответчиком каких-либо возражений по выделу доли из общего имущества (жилого дома) и прекращении права долевой собственности ФИО1 на жилой дом в суд не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в редакции Постановления Пленума ВС СССР от 30 ноября 1990 года N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Доля собственника ФИО1 значительная, составляет <данные изъяты> кв.м., соответственно, заявляет требования о выделе именного этого помещения – квартиры № с указанной площадью. Указанное помещение является обособленным помещением, имеет отдельный вход, инженерное оборудование, установленное в квартире, обслуживает только данное помещение. Суд считает, что при выделе <данные изъяты> доли из общей собственности на жилой дом в виде квартиры № права других дольщиков не будут нарушены, назначение объекта недвижимости не изменяется, выделяемое помещение будет использоваться по целевому назначению - для проживания граждан, техническое состояние дома остается без изменений, его конструктивные элементы не изменяются, с начала постройки дома здание всегда было разделено на квартиры, при выделе доли никаких затрат, связанными с устройством в нем новых инженерных сетей, не требуется, все инженерные системы (отопление, электроснабжение) автономны.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Учитывая, что истец в силу закона имеет право на выдел принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом с прекращением ее права общей долевой собственности на указанное имущество, в досудебном порядке соглашения о способе и условиях выдела ее доли с другими сособственниками не достигнуто, суд считает, что при указанных обстоятельствах требования ФИО1 о прекращении права долевой собственности на жилой дом (№ доли), признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 – <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести выдел в натуре <данные изъяты> доли, принадлежащей ФИО1, в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Передать в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в виде квартиры №, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в праве собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> в.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-3501/2018, дело находится в Кунгурском городском суде