Решение № 2А-3404/2018 2А-3404/2018~М-2592/2018 М-2592/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-3404/2018

Дело № 2а-3404 (2018)

32RS0027-01-2018-003597-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Андреевой А.А., с участием:

представителя ответчиков – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным отказа о перераспределении земельных участков и утверждении схемы их расположения, с участием заинтересованных лиц: Управления по строительства и развитию территории г. Брянска; Московско-Окского бассейнового водного управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным отказа о перераспределении земельных участков и утверждении схемы их расположения, ссылаясь на то, что 19.04.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым №... для индивидуального жилищного строительства, предоставив ответчику схему испрашиваемого земельного участка. 25.05.2018 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении указанного заявления. С отказом в удовлетворении заявления, истец не согласен, считает его незаконным.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец проси суд признать незаконным отказ ответчика о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с кадастровым №... и утверждении схемы их расположения.

По состоянию на 16.07.2018 г. истец требования уточнил, просил суд признать незаконным отказ ответчика о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с кадастровым №... и утверждении схемы их расположения, обязать ответчика в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельных участков в целях перераспределения земельного участка, находящегося в собственности истца с кадастровым №..., общей площадью 1485 кв.м., расположенного <адрес>, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 521 кв.м., с условным номером на схеме №..., для индивидуального жилищного строительства.

09.08.2018 г. истец требования вновь уточнил, просил суд: признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с кадастровым №... и утверждении схемы их расположения; обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в течении 30 дней, со дня вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельных участков в целях перераспределения земельного участка, находящегося в собственности истца, с кадастровым №..., общей площадью 1485 кв.м., расположенного <адрес>, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 521 кв.м., с условным номером на схеме №..., для индивидуального жилищного строительства; обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, после утверждения вышеуказанной схемы расположения земельного участка заключить с истцом в целях перераспределения земельного участка соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности истца, с кадастровым №..., общей площадью 1485 кв.м., расположенного <адрес>, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 521 кв.м., с условным номером на схеме №....

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика была привлечена Брянская городская администрация, в качестве заинтересованных лиц: Управление по строительства и развитию территории г. Брянска; Московско-Окское бассейновое водное управление.

В судебное заседание, назначенное на 22.10.2018 г. истец, представитель Управления по строительства и развитию территории г. Брянска, не явились.

От представителя истца имеется ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Определением суда от 22.10.2018 г. в удовлетворении указанного ходатайства истцу было отказано (протокол судебного заседания от 22.10.2018 г.).

Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, уведомленное о времени и месте судебного заседания, не представило сведений о причинах неявки своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков - ФИО1, иск не признала, просила суд в удовлетворении требований истцу отказать.

Указывала на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.04.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым №... для индивидуального жилищного строительства, предоставив ответчику схему испрашиваемого земельного участка. 25.05.2018 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении указанного заявления. С отказом в удовлетворении заявления, истец не согласен, считает его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, в связи с отказом в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков истцу стало известно 25.05.2018 г. В суд с заявлением, как следует из отметки на почтовом отправлении (конверте), сделанном работником почтовой службы, истец обратился 05.06.2018 г. и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

Согласно ответа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 25.05.2018 г., пояснений представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, данных им в ходе судебного разбирательства, причиной отказа истцу в удовлетворении его заявления о перераспределении земельных участков послужила разработка им схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных для этого требований.

Суд не может согласиться с доводами истца, относительно удовлетворения, заявленных им требований.

Одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки (ст. 11.2 ЗК РФ).

Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Если перераспределение осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка, то данная схема является обязательным приложением к соглашению или решению о перераспределении (п. п. 4,5 ст. 39.27 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в т.ч. размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п.п. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п. 11 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что разработка схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Документы территориального планирования в силу прямого указания ч. 3 ст. 9 ГрК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

По данным (согласно заключению) Управления по строительству и развитию территории города Брянска исходный земельный участок, площадью 1485 кв.м., находящийся в собственности ФИО2 №... частично расположен в водоохранной и прибрежной защитной полосе водоема № 15 (приток р. Десна).

Статья 65 ВК РФ устанавливает, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Пункт 17 указанной статьи предусматривает, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 этой же статьи ограничениями запрещается распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым основанием для признания судом решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является не соответствие таких решений действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства несоответствий, оспариваемых истцом действий ответчика нормативным правовым актам, судом установлено не было.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на истца.

В ходе судебного разбирательства истцом доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми им действиями ответчика были нарушены его права, свободы и законные интересы, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца в части касающейся признания незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с кадастровым №... и утверждении схемы их расположения.

Принимая во внимание указанные выводы, суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении производных от этого требования, а именно: требований о понуждении Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации утвердить схему расположения земельных участков, а также обязать ответчиков заключить с истцом соглашение о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.