Решение № 12-76/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 16 марта 2017г.

Советский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Чертыковцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на <адрес> по вопросу трудоустройства. К нему подошел сотрудник полиции У. и попросил предъявить паспорт для установления личности. Паспорта при себе не оказалось, после чего совместно с У. отправились к нему домой, где У. сфотографировал его паспорт. ДД.ММ.ГГГГ. он получил по почте определение от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении времени и места рассмотрения дела № об административном правонарушении, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ. У. в отношение него был составлен протокол. О составлении протокола он не знал. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил, что подписи от его имени в протоколе подделаны, о чем сообщил должностному лицу, рассматривавшему дело, однако, она ответила, что нет оснований не доверять сотруднику полиции и вынесла постановление. Указанного правонарушения он не совершал, подписи в объяснении также ему не принадлежат. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением установленного законом срока.

Управлением Росреестра по <адрес> представлен письменный отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при рассмотрении материалов дела было установлено, что состав административного правонарушения подтверждается объяснениями ФИО1 Ю, полученными УУП, опросами свидетелей, фотоматериалами. Информация о привлечении должностного лица полиции к ответственности за фальсификацию материалов дела об административном правонарушении отсутствует, в связи с чем, основания для сомнений в подлинности рассматриваемых материалов также отсутствуют. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности. Нарушение пятнадцатидневного срока рассмотрения дела носило несущественный характер и не помешало всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело без нарушения прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Опрошенный в судебном заседании УУП ОП № У МВД России по <адрес> У. суду пояснил, что киоск на <адрес> был 1-2 дня, там были фрукты. Он приходил туда несколько раз, но там никого не было. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился в киоске. ФИО1 вел себя агрессивно, говорил, что не знает, кому принадлежит киоск. Потом выяснилось, что ФИО1 там работает. Документов на киоск у ФИО1 не было, в отношение него был составлен протокол по ст.7.1 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании Е. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на <адрес> совместно с ФИО1. Он зашел в магазин, а когда вышел, ФИО1 не было. Позже Лукьянов прислал ему СМС о том, что его задержал участковый для установления личности. Позже от ФИО1 ему стало известно, что на ФИО1 составили протокол за торговлю рыбой в ларьке.

Выслушав заявителя и свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении 16 № в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, составляет фактическое завладение земельным участком путем размещения на нем строений, использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 объяснение от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, пояснил, что подписи в объяснении ему не принадлежат.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязанность по доказыванию виновности лежит на должностном лице, выносящем постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных фактических данных, свидетельствующих о том, что киоск на земельном участке по адресу: <адрес> размещен ФИО1, а также о том, что ФИО1 каким-либо образом использовался указанный земельный участок, суду не представлено. Судом принимались меры по обеспечению явки в судебное заседание З. и П., опрошенных в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении, однако, указанные лица в суд не явились. Представленные фотоматериалы объективно не подтверждают использование земельного участка ФИО1 и не опровергают его доводы. Таким образом, объективно не подтвержден и вызывает сомнения у суда тот факт, что ФИО1 использовал земельный участок, а также то, что подписи в протоколе об административном правонарушении и в объяснении принадлежат ФИО1

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья