Решение № 2-1240/2021 2-1240/2021~М-450/2021 М-450/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1240/2021

Дело № 2-1240/2021

УИД 76RS0014-01-2021-000454-55

Изготовлено 30.03.2021


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Ярославль

30 марта 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 заключен договор о банковской карте путем акцепта Банком оферты заемщика, на основании которого Банк выдал кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту №№ от 13.09.2016 года и открыл заемщику счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 325 259,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 452,60 рублей.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, в установленные сроки и до настоящего времени задолженность ФИО1 перед банком не погашена.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от 13.09.2016 года заключен договор о кредитной карте с лимитом на сумму 280 000 рублей и уплатой 25,9 % в год за пользование кредитом, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства, а заемщик ФИО1. обязалась уплачивать обязательные платежи, в том числе проценты за пользование кредитом в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте, предоставил заемщику кредит в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом. Так, ответчик в нарушение условий договора определенную договором сумму в установленные сроки не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа). Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита.

Данное положение договора соответствует п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед истцом в виде неоднократного нарушения сроков возврата кредита в настоящем судебном заседании установлен, подтвержден выпиской по счету.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору о кредитной карте не исполнила, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору перед банком, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Ответчик возражений по поводу правильности расчета не заявила.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору в размере 325 259,52 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору о кредитной карте в размере 325 259,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г.Жаварцова