Решение № 2-1399/2017 2-1399/2017~М-1340/2017 М-1340/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1399/2017

№ 2-1399/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности 27 АА 0967867 от 18.09.2017г.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Август-ДВ Ком» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что по причине неисполнения управляющей организацией ООО «Август-ДВ Ком» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, его имущественным интересам причинен существенный вред.

В обоснование заявленных требований истец указал, что функции по управлению многоквартирным домом №, по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, осуществляет ООО «Август-ДВ Ком». Согласно договору управления, управляющая организация обязалась за вознаграждение оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества и текущему ремонту многоквартирного дома. В результате несвоевременного и некачественного оказания услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, 14.07.2017г. произошло затопление нежилого помещения канализационными водами из-за засора канализационного стояка. Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ в принадлежащем ему нежилом помещении составляет 77466 руб. За услуги специалиста по оценке ущерба понес затраты в сумме 11000 руб. Для откачки и сбора канализационной воды, сушки подвального помещения, был вынужден заключить договор с ООО «Контроль», за выполненные работы оплатил 5500 руб. Полагая, что бездействием ответчика нарушены его права, как потребителя услуг, просит взыскать с ООО «Август-ДВ Ком» в свою пользу: 82966 руб. (77466 + 5500 = 82966) в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения; 11000 руб. расходов по оплате заключения специалиста № 76 от 04.09.2017г.; 10000 руб. компенсации морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности 27 АА 0967867 от 18.09.2017г., дав пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, уведомлением. Истцом ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, положения ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства по данному делу не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 122,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома №, по ул. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Август-ДВ Ком» (сокращенное наименование компании), полное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Август-ДВ Ком».

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.10.2013г., лицензией на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами от 08.10.2015г., и не оспариваются сторонами.

Как следует из актов обследования нежилого помещения по адресу: <адрес>, на предмет затопления с подвального помещения жилого дома, составленных 14.07.2017г. и 25.07.2017г. инженером технического надзора ООО «Август-ДВ Ком» в присутствии собственника ФИО1, на момент осмотра 14.07.2017г. установлено: цокольный этаж - наблюдается сильное намокание потолка, стен, полов, дверей, потолок – побелка, стены – ГВЛ, разбухание, дверная коробка – разбухание, со следами плесени. Зафиксировано, что затопление произошло в связи с засором канализационного лежака в подвальном помещении жилого дома № по ул. <адрес> (при прочистке вытащено полотенце) Для дальнейшего осуществления деятельности нежилого помещения необходимо произвести: сбор воды, сушку помещения, дезинфекцию и ремонтные работы. По результатам осмотра 25.07.2017г. установлено: стены (ГВЛ) наблюдаются следы разводов черного цвета; дверь – полотно двери, деревянная коробка в разбухшем виде, плотно не закрывается; полы: следы черного цвета (керамическая плитка).

Названными актами подтверждается объем повреждений, причиненных в результате затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу, причина затопления – засор канализационного лежака в подвальном помещении многоквартирного дома.

Ссылаясь на нарушения управляющей компанией принятых на себя обязательств, 14.07.2017г. и 26.07.2017г. истец ФИО1 обратился в ООО «Август-ДВ Ком» с претензиями, в которых указал, что с 11.07.2017г. по 14.07.2017г. помещение на цокольном этаже (подвал) затапливалось дважды, предлагает выполнить: сбор канализационной воды в подвальном помещении, сушку подвала, дезинфекцию подвала; дальнейший ремонт и покраску конструкций из ГВЛ, установить дверную коробку и полотно двери. В претензии от 26.07.2017г. ФИО1 указал, что на первичное обращение от 14.07.2017г. с предложением произвести работы по устранению последствий затопления, произошедшего в результате засора канализационного лежака в соседнем подвальном помещении жилого дома № по ул. <адрес>, ответ не получил. В связи с быстрым ростом грибка и ухудшением эксплуатационных условий помещения, разрушением конструкций из ГВЛ, в срочном порядке произвел сбор канализационной воды в подвальном помещении и сушку подвала. Для проведения работ была привлечена организация, стоимость работ составила 5500 руб., просит их возместить, и произвести работы, указанные в обращении от 14.07.2017г., дезинфекцию и ремонт подвала.

В удовлетворении претензии ФИО1 было отказано, о чем генеральным директором ООО «Август-ДВ Ком» ФИО4 дан ответ, со ссылкой на то, что вред причинен не в результате неисполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию имущества дома (канализационных сетей), а вследствие ненадлежащей эксплуатации помещений третьими лицами – собственниками вышерасположенных помещений (изъято полотенце). Засор канализационного стояка установлен ООО «Август-ДВ Ком» в нормативные сроки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, обязанность доказать основания своих требований и возражений возложена на стороны.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае убытками для истца являются затраты, необходимые для проведения ремонтно-восстановительных работ в поврежденном нежилом помещении по адресу <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, и затраты, понесенные на откачку и сбор канализационной воды, сушку подвального помещения указанного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Согласно п. 42 Правил, управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения».

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

Так, пунктом 1.8 указанных Правил определено, что понятие «техническая эксплуатация жилищного фонда» включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется инструктаж жильцов, а также контроль за использованием и содержанием в том числе инженерного оборудования.

Данным нормативным актом установлено проведение общих и частичных осмотров, при которых производится осмотр как здания в целом с его инженерными системами, так и отдельных его элементов и квартир. Следовательно, целью плановых и внеплановых осмотров является контроль за техническим состоянием жилищного фонда и поддержание в исправности инженерного оборудования. Общие плановые осмотры, а также внеочередные осмотры проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специальных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

Размер затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении собственника ФИО1 определен истцом в сумме 77466 руб. на основании заключения специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 76 от 04.09.2017г., представленного в качестве доказательства по делу в обоснование размера причиненного материального ущерба.

Суд принимает данное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, подтверждает размер причиненных истцу убытков. Исследование и оценка поврежденного имущества произведены специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной деятельности с 1998г., производственный стаж по специальности 36 лет, после осмотра нежилого помещения, поврежденного в результате залива, содержит конкретные данные об имеющихся повреждениях.

При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы специалиста.

Оснований не доверять выводам специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», сомневаться в них, у суда не имеется. Ответчиком таких оснований также не приведено и не представлено доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования и оценки, либо ставящих под сомнение выводы специалиста. О назначении судебной экспертизы ответчик не просил.

Кроме того, правоотношения между истцом и управляющей организацией ООО «Август-ДВ Ком» следует рассматривать как правоотношения между потребителем и исполнителем услуг, регулирующиеся законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец – собственник нежилого помещения, наделен правом потребителя на предоставление ему качественных работ и услуг, оказываемых управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В ст. 29 названного Закона РФ определены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в том числе потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, ООО «Август-ДВ Ком», согласно Закону и условиям договора управления, обязана оказывать услуги нанимателям и собственникам помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и ремонту общего имущества такого дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин аварийных ситуацией, за ненадлежащее содержание общего имущества несет ответственность.

При разрешении настоящего спора, обстоятельства, причины затопления помещения истца и объем повреждений стороной ответчика не опровергнуты.

Доказательствами, свидетельствующими о том, что засор канализационного лежака в подвальном помещении жилого дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, явившийся причиной затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу, и возникновения материального ущерба, произошел по халатности, небрежности собственника помещения ФИО1, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Анализируя представленные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих права потребителя на качественное оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и определяющих обязанности управляющей компании по обеспечению указанных прав, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей организацией ООО «Август-ДВ Ком» обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № по ул. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, где расположено нежилое помещение, принадлежащее истцу, поэтому ответственность за последствия произошедшего залива этого нежилого помещения по причине засора канализационного лежака в подвальном помещении указанного жилого дома, следует возложить именно на управляющую компанию.

До настоящего времени ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, истцу не возмещен. Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с затоплением и повреждением принадлежащего ему нежилого помещения, суд определяет в размере 77466 руб. на основании заключения специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 76 от 04.09.2017г.

На оплату указанного заключения истцом понесены затраты в сумме 11000 руб., которые подтверждены платежным поручением № 669 от 25.08.2017г., договором на оказание услуг от 25.08.2017г., заключенным между АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» и ФИО1

Данные затраты непосредственно связаны с рассмотрением дела, являются для истца необходимыми, а потому подлежат взысканию в его пользу.

Кроме того, в связи с повреждением имущества в результате залива, истцом понесены затраты на сбор/откачку канализационной воды из подвального помещения многоквартирного дома № по ул. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, в сумме 3500 руб., сушку подвального помещения с использованием тепловой пушки в сумме 2000 руб., а всего в сумме 5500 руб., которые подтверждены актом № 270 от 18.07.2017г. выполненных работ исполнителем ООО «Контроль», заказчик ФИО1, квитанцией ООО «Контроль» к приходному кассовому ордеру № 25 от 18.07.2017г.

Данные расходы в сумме 5500 руб., как и затраты в сумме 77466 руб., необходимые для проведения ремонтно-восстановительных работ в поврежденном нежилом помещении, расположенном в доме №, по ул. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, являются для истца убытками, в связи с чем подлежат возмещению истцу, понесшему эти убытки.

Таким образом, с ООО «Август-ДВ Ком» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию: 82966 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения (77466 руб. – затраты, необходимые для проведения ремонтно-восстановительных работ в поврежденном нежилом помещении + 5500 руб. - убытки, понесенные на оплату выполненных работ), а также 11000 руб. расходов, связанных с оплатой заключения специалиста.

Потребитель, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 в судебном заседании установлен и не оспорен, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 5000 руб., полагая такой размер компенсации соответствующим принципам разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги ФИО1, составляет 43983 руб. ((77466 + 5500 + 5000) / 2 = 43983).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 2988 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Август-ДВ Ком» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август-ДВ Ком» в пользу ФИО1: 82966 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения; 5000 руб. денежной компенсации морального вреда; 11000 руб. расходов на оплату заключения специалиста, 43983 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август-ДВ Ком» государственную пошлину в сумме 2988 руб. 98 коп. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова