Решение № 12-38/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020 (26MS0042-01-2020-000213-20)


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суд Ставропольского края Новикова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от *** ФИО1 признан виновным, привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен полностью, поскольку в судебном заседании пояснял, что он транспортным средством не управлял, управлял его автомобилем знакомый ФИО2, а он находился на пассажирском сидении. Транспортное средство никто не останавливал, в момент, когда подъехали сотрудники ДПС, автомобиль стоял.

Однако суд не принял во внимание его показания, не проверил их на предмет действительности, сочтя их недействительными и посчитав, что они даны были с целью избежать ответственности и вследствие чего рассмотрел данное дело односторонне, не проверив в полном объеме всех обстоятельств.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и при рассмотрении дела мировым судьей, а также усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ***, в 02 часа 45 минут, в ****, ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Из ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО1, *** в 02 часа 45 минут на ****, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении протоколом **** от ***; протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ***; протоколом о задержании транспортного средства **** от ***; рапортом инспектора ДПС ФИО3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения **** от ***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, приобщенной к материалам дела видеозаписью правонарушения, которой мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и просмотренной судом второй инстанции.

Мировым судьей также были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4, которые подробно пояснили об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения.

Права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на месте отстранения его от управления автомобилем разъяснялись, указанное находит свое подтверждение в видеофиксации, приобщенной к материалам дела на CD-диске, на которой отображено, что ФИО1 инспектором ДПС были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и содержание ст. 51 Конституции РФ, а также, что на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте при помощи электронного прибора ФИО1 отказался, выразив согласие о прохождении медицинского освидетельствования в лечебном учреждении.

Показания ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем опровергаются показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД по Ипатовскому городскому округу ФИО3 и ФИО4, допрошенных в суде первой инстанции, а также видеозапись. Совершенного ФИО1 правонарушения, на которой ФИО1 признался, что выпил 50 г виски в кафе «Инсайд» вместе с Жекой, а потом сам поехал на своей машине за ним.

Таким образом, мировой судья законно не принял во внимание доводы ФИО1 о том, что его вина собранными по делу доказательствами не установлена и что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. С указанным выводом судья апелляционной инстанции также соглашается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 19 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, оценив все представленные ФИО1 и его представителем доводы, судья считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 19 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья -