Постановление № 5-419/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 5-419/2019

5-419/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2019 года г.Таганрог

Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2018г. в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес> на территории Центрального рынка гражданка ФИО1 нанесла гражданке Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта СМО №1117 не причинившие вреда здоровью, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ, а именно: нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1? КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1 вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признала. Не отрицала, что действительно 29.09.2018г. примерно около 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, на территории <адрес> между ней и Потерпевший №1 на почве неприязненных отношений произошел конфликт. Показала, что никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не наносила, а наоборот, ее избивали и она была вынуждена защищаться.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 29.09.2018г. примерно около 07 часов 30 минут на территории <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> связи с возникшим конфликтом ФИО1 нанесла ей телесные повреждения, в том числе, в область головы. При решении вопроса о назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Выслушав привлекаемое лицо, потерпевшую, изучив материалы дела, судья, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? КоАП РФ, доказанной.

Судом установлено, что 29.09.2018г. в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес> на территории <адрес> гражданка ФИО1 нанесла гражданке Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта СМО №1117 не причинившие вреда здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ, а именно: нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению врача – судебно-медицинского эксперта Таганрогского отделения ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 от 02.10.2018г. №1117 данные повреждения, выявленные у Потерпевший №1, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1? КоАП РФ.

Вина и факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019г. №657 190877; заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОП-1 УМВД РФ по <адрес> от 02.10.2018г.; объяснениями ФИО4, ФИО9., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, рапортами ОД ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО5 от 29.09.2018г., рапортом ОД ДЧ УМВД России по <адрес> ФИО6, заключением заключению врача – судебно-медицинского эксперта Таганрогского отделения ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 №1117 от 02.10.2018г., иными материалами дела, а также собственными показаниями ФИО1, данными ею в судебном заседании в той части, где она показывал и не отрицала то, что действительно 29.09.2018г. около 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> между ней и потерпевшей возник конфликт. Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта Таганрогского отделения ГБУ РО «БСМЭ» ФИО3 №1117 от 02.10.2018г., как и врачу - судебно-медицинскому эксперту ФИО3, составившему данное экспертное заключение, у судьи не имеется.

У судьи не имеется также оснований не доверять показаниям, данными в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, как в части причины конфликта возникшего между ней и ФИО1, так и в части обстоятельств причинения ей телесных повреждений, они являются последовательными, не противоречивыми, и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила телесные повреждения Потерпевший №1, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые признаны судьей достоверными.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? КоАП РФ, подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой.

Все доказательства по делу судья находит относимыми, допустимыми, достаточными, признает их за достоверные, и кладет в основу данного постановления суда.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.02.2019г. действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1? КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1? КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, что ФИО1 ранее к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не привлекалась, и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1? КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 6.1?, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1? КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу, ОП №1 по г.Таганрогу РО), ИНН <***>,

р/с <***>, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону,

БИК 046015001, КПП 615401001,

КБК 188 116 900 40046 000 140, УИН 18880461194301908718,

административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Верещагина