Решение № 2А-3385/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-3385/2025

№ 2а-3385/2025

УИД 70RS0003-01-2025-004845-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 октября 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием:

представителя административного истца - Администрации Города Томска ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО2,

заинтересованного лица - А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Томска к Специализированному отделению судебных приставов по Томской области Главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления от 02 июня 2025 года о взыскании неустойки,

установил:

Администрация Города Томска в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Томской области Главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП России (далее – СОСП по Томской области), судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления от 02 июня 2025 года о взыскании неустойки, в котором просила признать указанное постановление незаконным и отменить взыскание неустойки в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве СОСП по Томской области находятся материалы исполнительного производства от 14 марта 2025 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Томска, предметом исполнения по которому является обязанность муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска организовать на территории мкр. Наука строительство дороги, подъездных путей к земельному участку по <адрес> не позднее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. 02 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с муниципального образования «Город Томск» к пользу А.С. неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта, вместе с тем указанное постановление о взыскании неустойки является незаконным и необоснованным. В настоящее время, согласно письму Департамента капитального строительства администрации Города Томска от 29 апреля 2025 года № 1827, проектная документация на строительство подъездных путей к указанному участку отсутствует, поскольку на указанный объект на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов не заложены бюджетные ассигнования, кроме того, бюджет муниципального образования «Город Томск» на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов утвержден с предельным уровнем дефицитов, дополнительные источники дохода отсутствуют, потребность в выделении средств на реализацию обязательств по данному объекту будет учтена при формировании предложений для включения в проект бюджета муниципального образования «Город Томск» на 2026 год и плановый период 2027-2028 годов. Вместе с тем, ст. 239 Бюджетного Кодекса РФ устанавливает иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы не производится службой судебных приставов, а возможно только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 БК РФ, которая препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств. Полагает, что взыскание судебной неустойки с муниципального образования возможно лишь на основании судебного акта о взыскании неустойки, а судебный пристав в данном случае не мог взыскивать неустойку своим постановлением.

В судебном заседании представитель административного истца Г.М.ЮБ. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО2 исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, которые поддержала в судебном заседании, суть которых сводится к тому, что постановление от 02 июня о расчете неустойки является законным и обоснованным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент финансов администрации города Томска, Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска и взыскатель по исполнительному производству - А.С..

Заинтересованное лицо - А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию, выраженную судебным приставом-исполнителем, дополнительно пояснила, что до настоящего времени дорога не строится и не построена, компенсация ей не выплачивается.

Департамент финансов администрации города Томска в судебное заседание своего представителя не направил, но представил отзыв, в котором считает исковое заявление законным и обоснованным, полагает, что решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2024 года по делу № 2-290,2024 должно исполняться не по правилам Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а по правилам Бюджетного кодекса РФ.

Административный ответчик - СОСП по Томской области ГМУ ФССП России и заинтересованное лицо - Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в суд своих представителей не направили, позиции по делу не представили.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление от 02 июня 2025 года поступило в контрольное управление Администрации Города Томска 03 июня 2025 года (согласно штампу вх. 5676-Р), а административное исковое заявление подано в суд 18 июня 2025 года (согласно штампу вх. 17351-пс), на момент подачи настоящего административного иска, срок, установленный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с данными требованиями пропущен, при этом учитывая позицию истца и незначительность пропуска срока, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст.ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Ф3 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Ф3 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2024 года по делу № 2-290/2024 на муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска возложена обязанность организовать на территории <адрес> строительство дороги, подъездных путей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, не позднее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскивать с Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в пользу А.С. неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Также с Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска взысканы государственная пошлина и стоимость судебной экспертизы.

Решение вступило в законную силу 23 июля 2024 года.

12 августа 2024 года Октябрьским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения по которому: «Возложить на муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска обязанность организовать на территории <адрес> строительство дороги, подъездных путей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, не позднее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскивать с Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в пользу А.С. неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта».

Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению.

Согласно свидетельству о заключении брака А.С. сменила фамилию на А.С. и стала А.С., что подтверждается также представленной копией паспорта.

14 марта 2025 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Города Томска.

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник требования исполнительного документа не исполнил.

Согласно письму Департамента капитального строительства администрации Города Томска от 29 апреля 2025 года № 1827, проектная документация на строительство подъездных путей к указанному участку отсутствует. Подпрограммой "Развитие улично-дорожной сети" муниципальной программы "Развитие дорожного хозяйства" на 2022-2030 годы предусмотрена в 2029 году потребность в средствах на выполнение проектноизыскательских работ по объекту "Строительство <адрес>" в сумме ... тыс. руб. Бюджетом муниципального образования ""Город Томск " на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов, утвержденным решением Думы Города Томска от 24.12.2024 №1016 (с изменениями), бюджетные ассигнования на указанный объект не предусмотрены. Потребность в средствах по указанному объекту будет учтена при формировании предложений для включения в проект бюджета муниципального образования "Город Томск" на 2026 год и плановый период 2027- 2028 годов. Бюджет муниципального образования «Город Томск» на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов утвержден с предельным уровнем дефицитов, дополнительные источники доходов отсутствуют. Потребность в средствах по данному объекту будет учтена при формировании предложений для включения в проект бюджета муниципального образования «Город Томск» на 2026 год и плановый период 2027-2028 годов.

Сведений о наличии объективных непреодолимых причин, препятствующих исполнению, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Доводы истца об отсутствии средств финансирования и утверждении бюджета с предельным уровнем дефицитов не могут служить уважительной причиной неисполнения требований судебного решения, вступившего в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 12 Ф3 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

02 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП России ФИО2 вынесено оспариваемое постановление, которым произведен арифметический расчет неустойки за период с 24 января 2025 года по 31 мая 2025 года из расчета 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения и постановлено взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в пользу А.С. неустойку в размере ... рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по делу № 2-290/2024, вступившего в законную силу 23 июля 2024 года, в сумме ... рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ст. 239 Бюджетного Кодекса РФ устанавливает иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы не производится службой судебных приставов, а возможно только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Действительно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 указанного ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Указанной норме корреспондируют положения ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающей иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, производится только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями статей 242.1-242.5 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника с приложением копии судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Вместе с тем, из содержания судебного решения и исполнительного документа однозначно следует, что в своем решении от 14 июня 2024 года по делу № 2-290/2024 Октябрьский районный суд г. Томска взыскал с Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в пользу А.С. по требованию истца неустойку, определив как ее размер, так и точную дату, с которой необходимо производить ее взыскание, определив также и момент окончания взыскания неустойки моментом фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта в оспариваемом постановлении от 02 июня 2025 года лишь осуществил расчет в рамках определенного периода и определил конкретную сумму, подлежащую взысканию на определенную дату, при этом правильно определив сумму, исходя из расчета, имеющегося в решении суда от 14 июня 2024 года.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий исключительно в процессе исполнения судебного акта (судебного решения), которым, а не оспариваемым постановлением, обращено взыскание на средства бюджета бюджетной системы (бюджета муниципального образования).

Иное толкование положений Бюджетного кодекса РФ и федерального закона № 229-ФЗ и обращение за расчетом в суд за каждый период в данном случае, учитывая, что сроки фактического исполнения судебного решения неизвестны, не вызвано необходимостью и привело бы к неоправданному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного решения и реализации прав взыскателя, а доводы истца и заинтересованного лица в этой части основаны на неверном толковании положений законодательства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, Федеральной службы судебных приставов являются исполнительными документами.

Оспариваемое постановление судебного пристава от 02 июня 2025 года отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, закрепленным в ст. 13 и 14 указанного Федерального закона.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска, заявленных к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП России М.Н.ВБ., как и специализированному отделению судебных приставов по Томской области Главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП России, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Томска к Специализированному отделению судебных приставов по Томской области Главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП России М.Н.ВБ. о признании незаконным постановления от 02 июня 2025 года о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Станкина

Мотивированный текст решения составлен 24 октября 2025 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 10.11.2025.