Решение № 2-1069/2025 2-1069/2025~М-949/2025 М-949/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1069/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайковой А.С.,

с участием ответчика ФИО3Э-кызы, представителя военного комиссариата Забайкальского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2025 (УИД 75RS0008-01-2025-001646-87) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО3 к. о взыскании суммы переплаты пособия,

установил:

истец – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее по тексту – ОСФР по Забайкальскому краю) обратилось с иском к ответчику ФИО3Э-кызы. о взыскании незаконно полученного ежемесячного пособия на ребенка, в обоснование указав, что ответчик являлась получателем ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пособие было назначено на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного заявления принято решение о назначении вышеуказанной выплаты в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец ребенка) демобилизован ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась излишне выплаченная сумма ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пособия прекращена ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющих детей», просит суд взыскать с ответчика ФИО3 к. сумму незаконно полученных ежемесячных пособий на ребенка в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен военный комиссариат Забайкальского края.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца – ОСФР по Забайкальскому краю не явился, извещен надлежаще. Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 к. при непосредственном участии в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску. Дополнительно пояснила, что ее муж ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации. О том, что супруг был демобилизован и заключил контракт о прохождении военной службы, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. На момент оформления пособия такими сведениями не располагала, поскольку муж находился в зоне проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, выходил на связь очень редко, звонки были краткими. Считает, что она является добросовестным получателем социальных выплат, расхождение в предоставленной информации явилось не результатом ее поведения, а неверно предоставленной информации с Военного комиссариата. Кроме того, именно должностные лица ОСФР, ответственные за обращение и рассмотрение заявлений граждан о начислении пособия, осуществляют прием от граждан перечня документов и проверку достоверности сведений, предоставляемых обратившимся гражданином для начисления и принятия решения о выплате пособия на ребенка. Также просит суд принять во внимание, что только после ее личного посещения ОСФР ДД.ММ.ГГГГ и сообщения о том, что муж заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, была выполнена корректировка выплаты детского пособия и оформлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм социальных выплат. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Забайкальского края ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ФКУ "75 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к. обратилась с заявлением в ОСФР по Забайкальскому краю о назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При подаче заявления ответчица была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган СФР об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты пособий (л.д. 11-12).

На основании указанного заявления ОСФР по Забайкальскому краю принято решение о назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справкам Военного комиссариата Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой запаса ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом (г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края) на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» призван на военную службу по частичной мобилизации в войсковую часть № (протокол призывной комиссии по мобилизации муниципального района «Борзинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО4 назначен на воинскую должность электрика – моториста автомобильного отделения медицинской роты (со стационарном на 30 коек) 36 гвардейской отдельной мотострелковой бригады (на БМП) 29 общевойсковой армии Восточного военного округа и ему установлено денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию ежемесячной надбавки за выслугу лет, районного коэффициента, ежемесячной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, ежемесячной надбавки за особые достижения военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. А также установлено льготное исчисление выслуги лет на пенсию, из расчета один месяц службы за полтора, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно оформленному ОСФР по Забайкальскому краю Протокола о выявлении излишне выплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен факт излишней выплаты ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что в результате несообщения ФИО3 к. о демобилизации ФИО4 образовалась переплата на сумму <данные изъяты> руб.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Конституцией Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38), гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (часть 2 статьи 38), право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Статьей 3 указанного Закона установлены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, к одному из которых относится ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Право на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, имеет мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву (ч. 1 ст. 12.5 Закона).

Матери ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего - военную службу по призыву, выплачивается со дня рождения ребенка, но не ранее дня начала отцом ребенка военной службы по призыву. Выплата указанного пособия прекращается по достижении ребенком военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, возраста трех лет, но не позднее дня окончания отцом такого ребенка военной службы по призыву (ч. 1 ст. 12.6 Закона).

Частью 1 ст. 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" установлено, что ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, назначается не позднее шести месяцев со дня окончания военнослужащим военной службы по призыву.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 № 668н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее – Порядок № 668н).

В соответствии с п. 76 Порядка № 668н, ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, выплачивается в размере, установленном в соответствии со статьей 12.7 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, назначается и выплачивается по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления и документов (сведений) в соответствии с приложением № 6 к настоящему Порядку, представленных заявителем и (или) полученных Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке межведомственного взаимодействия, в том числе электронного, в государственных органах, органах местного самоуправления, подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся соответствующие сведения, а также имеющихся в государственных информационных системах, оператором которых является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (п. 77 Порядка № 668н).

В силу п. 87 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 № 668н суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке. Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

Таким образом, в рамках настоящего дела юридически значимым является установление недобросовестности в действиях ответчика при обращении за получением ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками истца своих должностных обязанностей при предоставлении ответчику указанной помощи, учитывая, что у истца имеется право и обязанность проверять достоверность и обоснованность сведений, указанных в заявлении об оказании государственной социальной поддержки в силу п. 6 Порядка от 29.09.2020 № 668н.

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт получения ФИО3 к. в заявленные истцом периоды ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, правомерно назначенного ей пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ФИО4 проходил военную службу по мобилизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявленная переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не является счетной ошибкой, а обусловлена неверным применением ОСФР по Забайкальскому краю норм права, регулирующих вопросы назначения и выплаты спорного пособия, в части определения периода службы военнослужащего.

Добросовестность стороны по требованиям о взыскании полученной суммы пособия презюмируется и бремя доказывания недобросовестности ответчика при его получении в спорный период сумм ежемесячных пособий возлагается на сторону истца – ОСФР по Забайкальскому краю, требующее их возврата. Однако, стороной истца, данных доказательств не представлено.

Согласно п. 8 постановления Правительства российской Федерации от 29.10.2022 № 1933 «Об особенностях предоставления некоторых мер социальной поддержки, а также оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, семьям граждан, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации» документы (сведения), необходимые для подтверждения факта призыва на военную службу по мобилизации, представляются в уполномоченный на осуществление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи орган заявителем самостоятельно.

Как следует из материалов дела, в данном случае при подаче заявления о назначении ежемесячного пособия ответчиком предоставлялась справка Военного комиссариата (г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края), согласно которой супруг заявителя ФИО4 призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность представленных ответчиком при подаче заявления справки, как следует из материалов дела, стороной истца не оспаривается, факт мобилизации ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 647 достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По мнению истца, виновные действия ответчика в данном случае связаны с сокрытием данных, влияющих на право назначения ежемесячного пособия, исчисление его размеров, в частности о демобилизации супруга ответчика -ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данные обстоятельства представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.02.1997 № 31 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (часть 1). Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (часть 2).

Призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляется в сроки, устанавливаемые мобилизационными планами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований (статья 19 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином, лицом без гражданства) и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Контракт о прохождении военной службы вправе заключать, в том числе, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация; осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 Указа граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом (абзац 4 Указа).

Данный Указ Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647, в соответствии с которым супруг ответчика ФИО3 к. был призван на военную службу по мобилизации, не отменен, указ о демобилизации не объявлялся.

Согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 прибывший из военного комиссариата города Борзи, ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № (л.д. 39).

Из представленной копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядовой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации от имени Министерства обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № (л.д. 40).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что супруг ответчика демобилизован не был, после демобилизации продолжил военную службу по контакту в зоне проведений специальной военной операции.

При этом, доказательств тому, что при подаче заявления ответчику были разъяснены все условия получения ежемесячного пособия, в том числе, о не возможности его выплаты либо изменении размера выплат в случае заключения супругом контракта на прохождение военной службы, ответственность за неинформирование об изменении этих условий, в материалы дела не представлено. В бланке заявления о назначении пособия, заполненного ответчиком, такая информация не содержится.

Представленный в материалы дела бланк заявления ФИО3 к. о назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, не содержит разделов о разъяснении заявителю обязанностей по информированию о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение (изменение) выплат.

В бланке заявления о назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что ФИО3 к. предупреждена, что несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, а также подлинность документов, в которых они содержатся, ознакомлена с положением об обязанности своевременного извещения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение (изменение) выплат (л.д. 12).

Данных о том, что ответчик обязана известить ОСФР об изменении статуса ее супруга при прохождении военной службы, в частности, что заключение контракта о прохождении военной службы является обстоятельством, влекущим прекращение либо изменение размера ежемесячных пособий, указанное заявление не содержит.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ФИО3 к. отсутствуют признаки недобросовестности при получении ежемесячного пособия, что в свою очередь, исключает возможность взыскания сумм переплаты в судебном порядке.

При этом, неисполнение ОСФР по Забайкальскому краю возложенных на него обязанностей не может являться основанием для возмещения сумм переплаты с получателя ежемесячных пособий при отсутствии в его действиях признаков недобросовестности.

Именно на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в силу вышеприведенных положений закона, возлагается функция контроля проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений. Следовательно, ОСФР должен предпринять все возможные действия, направленные не только на выявление фактов нерационального использования средств Фонда, но и на предупреждение таких фактов.

В данном случае, ОСФР по Забайкальскому краю своевременно таких действий не совершил.

При назначении единовременного пособия ответчик не была подробно информирована об обстоятельствах, которые влекут прекращение и изменение размера выплат, в последующем на протяжении периода времени ОСФР по Забайкальскому краю не осуществлял контроль за тем, не утратила ли ответчик право на получение выплат.

При этом, необходимо отметить, что при подаче заявления о назначении пособия, ответчиком предоставлялась справка, выданная военным комиссариатом, содержащая сведения о дате мобилизации супруга. Указанное, при должной организации контроля за выплатами свидетельствовало о необходимости своевременного истребования у компетентных органов информации, подтверждающие факт прохождения военной службы супругом заявителя по мобилизации на дату назначения выплат, чего истцом сделано не было.

У самого заявителя, как следует из материалов дела, данная информация также не запрашивалась.

При таких обстоятельствах, ставить в вину получателю пособий отсутствие в ОСФР по Забайкальскому краю информации об изменении статуса супруга, проходящего изначально военную службу по мобилизации, а впоследствии – по контракту, не представляется возможным.

Виновные действия ФИО3 к. по предоставлению недостоверных сведений или по сокрытию сведений, влияющих на назначение пособий, судом не установлены, счетной ошибки не имеется.

При осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств в силу своей компетенции и прямого указания закона Фонд мог и должен был знать о наличии обстоятельств, влекущих прекращение и изменение размера ежемесячных пособий и, соответственно избежать их необоснованной выплаты ответчику.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО3 к. о взыскании незаконно полученного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в сумме <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузакова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026.