Приговор № 1-538/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-538/2021

38RS0034-01-2021-000912-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Пчелинцевой К.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Иркутска Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рябоконь К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-538/2021 в отношении

ФИО1, <...>, не судимого, по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г.Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска от 28 ноября 2019г., которое вступило в законную силу 10 декабря 2019 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в период с 28 ноября 2019 года по 08 декабря 2019 года.

В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает по истечении одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 08.12.2020 года.

09 сентября 2020 г., около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «ГАЗ 310200», государственный регистрационный знак № региона, и находясь в районе <адрес>, г. Иркутска, был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО5

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО5 у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний отказался. После чего, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО5, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, 09 сентября 2020 г., в 05 часов 55 минут выразил свой отказ, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 09 сентября 2020 г., чем нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - поведение не соответствует обстановке, что приравнивается к состоянию опьянения.

Таким образом, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, 09 сентября 2020 г., в 05 часов 55 минут в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, вновь управлял автомобилем «ГАЗ 310200», государственный регистрационный знак № региона в состоянии опьянения, которое подтверждается невыполнением ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Рябоконь К.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого доказанной, суд приходит к выводу, что подсудимый, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.314 УПК РФ, в период, установленный ст.315 УПК РФ, то судом было принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д.121-122, 124,126), травм головы не имел, каких-либо психических расстройств у себя не отмечает, понимает происходящее событие, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, а потому суд, наблюдая его психическое состояние в суде, приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено в сфере безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, с учетом изложенных обстоятельств, степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134), совершил преступление небольшой тяжести, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Суд, с учетом личности, имущественного положения подсудимого не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, в виде штрафа.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление ФИО1, отбывая наказание в виде обязательных работ, подсудимый будет иметь возможность доказать своё исправление. Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. Отсутствуют основания и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он согласно положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на Два года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копии - протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ****год, протокола об административном правонарушении № <адрес> от ****год, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ****год, протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ****год, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ****год; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ****год и чек, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ****год, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, протокол об административном правонарушении <адрес> от ****год, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ****год, диск с копией видеозаписи, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.Н. Заблоцкая