Постановление № 1-538/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-538/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 8 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Белоусовой А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

стороны защиты - адвоката Адвокатского кабинета Рябининой М.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

переводчика Т.Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела № СУ МУ МВД России «Иркутское» Ю.И.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Суйунбая уулу Калгожо, родившегося ........ ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата около 10.00 часов находился на работе в сети закусочных «МакБургер» по адресу: Адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды, а именно на хищение сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А 12» 32 Гб, принадлежащего ранее незнакомой Т.Я.А., который Дата он обнаружил на столе в сети закусочных «МакБургер» и положил на стойку кассы.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, Дата около 10.00 часов ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, имея реальную возможность вернуть имущество законному владельцу, и не воспользовавшись ею, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в сети закусочных «МакБургер» по адресу: Адрес, взял со стойки кассы сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 12» 32 Гб стоимостью 7 134 рубля, с защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «Теле 2», тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Т.Я.А., причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 7 134 рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем Ю.И.М. с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей загладил полностью, вину в предъявленном обвинении признал. В судебном заседании обвиняемый ФИО1, защитник Рябинина М.Ю. поддержали ходатайство следователя.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, оплатит судебный штраф в размере и сроки, установленные судом.

Прокурор Макарова Д.С. считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая Т.Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, не возражает против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный ущерб заглажен полностью.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего должностного лица - руководителя следственного органа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С предъявленным обвинением и квалификацией действий ФИО1 согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, представленные материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением ущерб возмещен (л.д. 209), учитывая при этом личность ФИО1, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, а также имущественное положение его семьи и назначает ему судебный штраф в размере 5000 рублей, который он должен оплатить в срок до Дата.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 104.5, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя отдела № СУ МУ МВД России «Иркутское» Ю.И.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа - до Дата.

Разъяснить Суйунбаю уулу Калгожо обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить Суйунбаю уулу Калгожо положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 12» 32 Гб, упаковочную коробку, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Т.Я.А.;

сим-карту сотового оператора «Йота» с абонентским номером <***>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Н.К.С.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.В. Белова